Nuevo

Año Tres Día 22 Administración de Obama 10 de febrero de 2011 - Historia

Año Tres Día 22 Administración de Obama 10 de febrero de 2011 - Historia


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

El presidente Barack Obama saluda a los empleados durante una parada en la tienda de dulces y restaurante Donkers en Marquette, Michigan, el 10 de febrero de 2011. (Oficial de la Casa Blanca

11:40 AM EL PRESIDENTE llega a Marquette, Aeropuerto Internacional Sawyer de Michigan

1:15 PM EL PRESIDENTE observa la demostración de WiMAX de la Northern Michigan University Northern Michigan University

1:30 PM EL PRESIDENTE pronuncia comentarios sobre la Iniciativa Nacional Inalámbrica Universidad del Norte de Michigan

3:00 PM EL PRESIDENTE sale de Marquette, Michigan Sawyer International Airport


Aumento de la burocracia: regulación de la era de Obama en la marca de los tres años

Abstracto: Durante los primeros tres años de la administración Obama, 106 nuevas regulaciones federales importantes agregaron más de $ 46 mil millones por año en nuevos costos para los estadounidenses. Esto es casi cuatro veces el número —y más de cinco veces el costo— de las principales regulaciones emitidas por George W. Bush durante sus primeros tres años. Cientos de regulaciones más están pasando por el proceso de elaboración de reglas como consecuencia de la ley de regulación financiera Dodd-Frank, la Ley de Protección al Paciente y Atención Médica Asequible y la cruzada del calentamiento global de la Agencia de Protección Ambiental, que amenaza con debilitar aún más una economía anémica y la creación de empleo. El Congreso debe aumentar el escrutinio de las regulaciones, existentes y nuevas. Las reformas deben incluir exigir la aprobación del Congreso de las principales reglas y cláusulas de extinción obligatorias para las principales regulaciones.

En enero de 2011, el presidente Barack Obama anunció, con mucha fanfarria, una nueva política de endurecimiento contra el exceso de regulación. Reconociendo que "las reglas se han desequilibrado" y "han tenido un efecto paralizador sobre el crecimiento y el empleo", se comprometió a realizar una revisión integral de las regulaciones impuestas por el gobierno federal. [1] A pesar de esta promesa de moderación, sin embargo, el torrente de nuevas reglas y regulaciones de Washington continuó durante 2011, con 32 nuevas regulaciones importantes. [2] Estas nuevas reglas aumentan los costos regulatorios en casi $ 10 mil millones anuales junto con otros $ 6,6 mil millones en costos de implementación únicos.

Durante los tres años de la administración Obama, se impusieron un total de 106 nuevas regulaciones importantes [3] a un costo de más de $ 46 mil millones anuales y casi $ 11 mil millones en costos de implementación únicos. Esta cantidad es aproximadamente cinco veces el costo impuesto por la anterior Administración de George W. Bush.

No se espera que esta marea regulatoria disminuya en el corto plazo. Cientos de nuevas regulaciones están pasando por el proceso de elaboración de reglas como consecuencia de la vasta ley de regulación financiera Dodd-Frank (la Ley de Reforma de Wall Street y Protección al Consumidor), Obamacare y la cruzada del calentamiento global de la Agencia de Protección Ambiental, que amenaza con debilitar aún más un economía anémica y creación de empleo.


Año Tres Día 22 Administración de Obama 10 de febrero de 2011 - Historia

ACTUALIZACIÓN: Una versión más reciente de un reclamo similar está disponible aquí.

Cuando se trata de aumentar la deuda nacional, el presidente Barack Obama ha hecho más que sus 43 predecesores juntos.

Bueno, al menos eso es de acuerdo con un correo electrónico en cadena que circula en Nueva Jersey, haciéndose eco de una afirmación hecha en diversos grados por diferentes funcionarios republicanos en los últimos años. Con la línea de asunto "Una imagen vale más que mil palabras", el correo electrónico en cadena presenta un gráfico para hacer su caso.

En las imágenes de arriba de los presidentes George Washington y George W. Bush, un lado del gráfico dice "Deuda agregada por los 43 PRESIDENTES de EE. UU. Anteriores COMBINADOS --- 1789 a 2008". Debajo de las fotos de los presidentes hay "$ 6.3 TRILLONES DE DÓLARES".

En el otro lado del gráfico hay una foto de un Obama sonriente, debajo de las palabras "Deuda agregada por el PRESIDENTE OBAMA --- ¡Un término!" La cantidad que aparece debajo de la foto es "$ 6.5 TRILLONES DE DÓLARES".

Una imagen puede valer 1000 palabras, pero la redacción de este correo electrónico en cadena constituye una afirmación en gran parte inexacta.

El principal problema es que la cadena de correo electrónico sugiere que Obama ya ha "añadido" 6,5 billones de dólares a la deuda nacional. Su administración está en camino de agregar casi esa cantidad a una forma de deuda para octubre de 2013, pero el presidente aún no ha agregado tanta deuda.

Primero, expliquemos las dos formas comúnmente citadas de deuda nacional: la deuda pública y la deuda total.

La deuda en poder del público se refiere al dinero prestado de inversionistas fuera del gobierno federal. La deuda total representa la deuda en poder del público, así como el dinero que el gobierno federal se debe a sí mismo, incluso para programas como el Seguro Social y Medicare.

El 20 de enero de 2009, la fecha de la toma de posesión de Obama, la deuda en poder del público, según la acumulada por los predecesores de Obama, ascendía a aproximadamente $ 6,307 billones y la deuda total era de aproximadamente $ 10,6 billones, según el Departamento del Tesoro de EE. UU. Calculadora "Deuda al centavo".

Dado que la cantidad indicada para los predecesores de Obama en la cadena de correo electrónico parece estar en referencia a los 6,307 billones de dólares en deuda que tenía el público el 20 de enero de 2009, ese es el punto de partida de nuestro análisis.


Órdenes ejecutivas de 2011 firmadas por Barack Obama

Orden ejecutiva 13568
Ampliación de las disposiciones de la Ley de inmunidad de las organizaciones internacionales a la Oficina del Alto Representante en Bosnia y Herzegovina y la Oficina Civil Internacional en Kosovo

Orden ejecutiva 13569
Enmiendas a las Órdenes Ejecutivas 12824, 12835, 12859 y 13532, Restablecimiento de conformidad con la Orden Ejecutiva 13498 y Revocación de la Orden Ejecutiva 13507

  • Firmado: 5 de abril de 2011
  • Página y fecha del Registro Federal: 76 FR 19891, 8 de abril de 2011
  • Modificaciones: EO 12824, 7 de diciembre de 1992 EO 12835, 25 de enero de 1993 EO 12859, 16 de agosto de 1993 EO 13532, 26 de febrero de 2010
  • Revoca: EO 13507, 8 de abril de 2009
  • Ver: EO 13498, 5 de febrero de 2009 EO 13640, 5 de abril de 2013

Orden ejecutiva 13570
Prohibición de determinadas transacciones con respecto a Corea del Norte

  • Firmado: 18 de abril de 2011
  • Página y fecha del Registro Federal: 76 FR 22291, 20 de abril de 2011
  • Ver: EO 13466, 26 de junio de 2008 EO 13551, 30 de agosto de 2010 EO 13687, 2 de enero de 2015

Orden ejecutiva 13571
Optimización de la prestación de servicios y mejora del servicio al cliente

  • Firmado: 27 de abril de 2011
  • Página y fecha del Registro Federal: 76 FR 24339, 2 de mayo de 2011
  • Ver: EO 12862, 11 de septiembre de 1993 Memorandos del 22 de marzo de 1995 y 3 de marzo de 1998

Orden ejecutiva 13572
Bloqueo de la propiedad de determinadas personas con respecto a los abusos de los derechos humanos en Siria

  • Firmado: 29 de abril de 2011
  • Página y fecha del Registro Federal: 76 FR 24787, 3 de mayo de 2011
  • Ver: EO 13338, 11 de mayo de 2004 EO 13399, 25 de abril de 2006 EO 13460, 13 de febrero de 2008 EO 13573, 18 de mayo de 2011 EO 13582, 17 de agosto de 2011

Orden ejecutiva 13573
Bloqueo de propiedad de altos funcionarios del gobierno de Siria

  • Firmado: 18 de mayo de 2011
  • Página y fecha del Registro Federal: 76 FR 29143, 20 de mayo de 2011
  • Ver: EO 13338, 11 de mayo de 2004 EO 13399, 25 de abril de 2006 EO 13460, 13 de febrero de 2008 EO 13572, 29 de abril de 2011 EO 13582, 17 de agosto de 2011

Orden ejecutiva 13574
Autorización de la implementación de ciertas sanciones establecidas en la Ley de Sanciones contra Irán de 1996, en su forma enmendada

  • Firmado: 23 de mayo de 2011
  • Página y fecha del Registro Federal: 76 FR 30505, 25 de mayo de 2011
  • Ver: EO 12957, 15 de marzo de 1995
  • Revocado por: EO 13716, 16 de enero de 2016

Orden ejecutiva 13575
Establecimiento del Consejo Rural de la Casa Blanca

Orden ejecutiva 13576
Entrega de un gobierno eficiente, eficaz y responsable

Orden ejecutiva 13577
Establecimiento de la iniciativa SelectUSA

Orden ejecutiva 13578
Coordinación de políticas sobre comunidades y trabajadores automotrices

  • Firmado: 6 de julio de 2011
  • Página y fecha del Registro Federal: 76 FR 40591, 11 de julio de 2011
  • Revoca: EO 13509, 23 de junio de 2009

Orden ejecutiva 13579
Regulación y agencias reguladoras independientes

  • Firmado: 11 de julio de 2011
  • Página y fecha del Registro Federal: 76 FR 41587, 14 de julio de 2011
  • Ver: EO 12866, 30 de septiembre de 1993 EO 13563, 18 de enero de 2011

Orden ejecutiva 13580
Grupo de trabajo interinstitucional sobre coordinación del desarrollo de energía nacional y permisos en Alaska

  • Firmado: 12 de julio de 2011
  • Página y fecha del Registro Federal: 76 FR 41989, 15 de julio de 2011
  • Ver: EO 13547, 19 de junio de 2010 EO 13604, 22 de marzo de 2012

Orden ejecutiva 13581
Bloqueo de propiedad de organizaciones criminales transnacionales

Orden ejecutiva 13582
Bloqueo de la propiedad del gobierno de Siria y prohibición de determinadas transacciones con respecto a Siria

  • Firmado: 17 de agosto de 2011
  • Página y fecha del Registro Federal: 76 FR 52209, 22 de agosto de 2011
  • Ver: EO 13338, 11 de mayo de 2004 EO 13399, 25 de abril de 2006 EO 13460, 13 de febrero de 2008 EO 13572, 29 de abril de 2011 y EO 13573, 18 de mayo de 2011

Orden ejecutiva 13583
Establecer una iniciativa gubernamental coordinada para promover la diversidad y la inclusión en la fuerza laboral federal

  • Firmado: 18 de agosto de 2011
  • Página y fecha del Registro Federal: 76 FR 52847, 23 de agosto de 2011
  • Ver: EO 13078, 13 de marzo de 1998 EO 13163, 26 de julio de 2000 EO 13171, 12 de octubre de 2000 EO 13518, 9 de noviembre de 2009 y EO 13548, 26 de julio de 2010

Orden ejecutiva 13584
Desarrollar una Iniciativa de Comunicaciones Estratégicas Integradas contra el Terrorismo y Establecer una Organización Temporal para Apoyar Ciertas Actividades de Comunicaciones de todo el Gobierno dirigidas al Extranjero

  • Firmado: 9 de septiembre de 2011
  • Página y fecha del Registro Federal: 76 FR 56945, 15 de septiembre de 2011
  • Revocado por: EO 13721, 14 de marzo de 2016

Orden ejecutiva 13585
Continuidad de ciertos comités asesores federales

  • Firmado: 30 de septiembre de 2011
  • Página y fecha del Registro Federal: 76 FR 62281, 7 de octubre de 2011
  • Ver: EO 11145, 7 de marzo de 1964 EO 11183, 3 de octubre de 1964 EO 11287, 28 de junio de 1966 EO 11612, 26 de julio de 1971 EO 12131, 4 de mayo de 1979 EO 12216, 18 de junio de 1980 EO 12367, 15 de junio, 1982 EO 12382, 13 de septiembre de 1982 EO 12829, 6 de enero de 1993 EO 12905, 25 de marzo de 1994 EO 12994, 21 de marzo de 1996 EO 13231, 16 de octubre de 2001 EO 13265, 6 de junio de 2002 EO 13270, 3 de julio de 2002 EO 13515, 14 de octubre de 2009 EO 13592, 2 de diciembre de 2011
  • Reemplaza: EO 13511, 29 de septiembre de 2009
  • Reemplazada en parte por: EO 13652, 30 de septiembre de 2013
  • Modificaciones: EO 13515, 14 de octubre de 2009

Orden ejecutiva 13586
Establecimiento de una junta de emergencia para investigar disputas entre ciertos ferrocarriles representados por el Comité de la Conferencia Nacional de Transportistas de la Conferencia Nacional del Trabajo Ferroviario y sus empleados representados por ciertas organizaciones laborales

Orden ejecutiva 13587
Reformas estructurales para mejorar la seguridad de las redes clasificadas y el intercambio responsable y la protección de la información clasificada

Orden ejecutiva 13588
Reducir la escasez de medicamentos recetados

Orden ejecutiva 13589
Promoción del gasto eficiente

  • Firmado: 9 de noviembre de 2011
  • Página y fecha del Registro Federal: 76 FR 70863, 15 de noviembre de 2011
  • Ver: EO 13576, 13 de junio de 2011 Memorando del 24 de mayo de 2011

Orden ejecutiva 13590
Autorización de la imposición de determinadas sanciones con respecto a la provisión de bienes, servicios, tecnología o apoyo a los sectores de energía y petroquímica de Irán

  • Firmado: 20 de noviembre de 2011
  • Página y fecha del Registro Federal: 76 FR 72609, 23 de noviembre de 2011
  • Ver: EO 12957, 15 de marzo de 1995
  • Revocado por: EO 13716, 16 de enero de 2016

Orden ejecutiva 13591
Continuidad de ciertos comités asesores federales

  • Firmado: 23 de noviembre de 2011
  • Página y fecha del Registro Federal: 76 FR 74623, 30 de noviembre de 2011
  • Modificaciones: EO 13530, 29 de enero de 2010
  • Reemplazado en parte por: EO 13652, 30 de septiembre de 2013
  • Ver: EO 13521, 24 de noviembre de 2009 EO 13522, 9 de diciembre de 2009 EO 13532, 26 de febrero de 2010 EO 13538, 22 de abril de 2010 EO 13539, 21 de abril de 2011 EO 13540, 26 de abril de 2010 EO 13549, 18 de agosto de 2010 EO 13544, 10 de junio de 2010 EO 13631, 7 de diciembre de 2012

Orden ejecutiva 13592
Mejorar las oportunidades educativas de los indígenas estadounidenses y nativos de Alaska y fortalecer los colegios y universidades tribales

  • Firmado: 2 de diciembre de 2011
  • Página y fecha del Registro Federal: 76 FR 76603, 8 de diciembre de 2011
  • Revoca: EO 13270, 3 de julio de 2002 EO 13336, 30 de abril de 2004 EO 13585, 30 de septiembre de 2011

Orden ejecutiva 13593
Enmiendas de 2011 al Manual de tribunales marciales, Estados Unidos

  • Firmado: 13 de diciembre de 2011
  • Página y fecha del Registro Federal: 76 FR 78451, 16 de diciembre de 2011
  • Ver: EO 12473, 13 de abril de 1984

Orden ejecutiva 13594
Ajustes de ciertas tarifas de pago

  • Firmado: 19 de diciembre de 2011
  • Página y fecha del Registro Federal: 76 FR 80191, 23 de diciembre de 2011
  • Reemplaza: EO 13561, 22 de diciembre de 2010
  • Reemplazada por: EO 13635, 27 de diciembre de 2012

Orden ejecutiva 13595
Institución de un plan de acción nacional sobre la mujer, la paz y la seguridad

Orden ejecutiva 13596
Enmiendas a las Órdenes Ejecutivas 12131 y 13539

  • Firmado: 19 de diciembre de 2011
  • Página y fecha del Registro Federal: 76 FR 80725, 27 de diciembre de 2011
  • Modificaciones: EO 12131, 4 de mayo de 1979 EO 13539, 21 de abril de 2010

Esta página fue revisada por última vez el 28 de marzo de 2019.
Contáctenos con preguntas o comentarios.


La administración Obama vende el tránsito a los proteccionistas (nuevamente)

No estoy seguro de cómo me perdí esto (en realidad, tengo una idea, más sobre eso en un minuto), pero en febrero, la Administración Federal de Tránsito emitió la siguiente advertencia sobre el proteccionismo reforzado de las adquisiciones de tránsito & # 8220Buy America & # 8221:

El Congreso y la Administración de Obama pidieron a los estadounidenses que proporcionaran 787 mil millones de dólares para ayudar a evitar una catástrofe económica y restaurar y modernizar la infraestructura de Estados Unidos. A cambio, el Gobierno Federal pide a los beneficiarios de los fondos de la Ley de Recuperación que rindan cuentas al público estadounidense mediante el uso de estos recursos para maximizar las oportunidades de que los estadounidenses vuelvan a trabajar y para apoyar nuestra industria manufacturera nacional.

Para apoyar este objetivo, la Administración Federal de Tránsito (FTA) no considerará ninguna solicitud de exención de interés público de la regulación Buy America de FTA para proyectos de la Ley de Recuperación. Si se emiten, tales exenciones permitirían a los beneficiarios de los fondos de la Ley de Recuperación adquirir acero, hierro o productos manufacturados, incluido el material rodante, que no se produzcan ni fabriquen en los Estados Unidos. No renunciaré a los proyectos de la Ley de Buy America para la Recuperación porque tal acción socavaría el propósito y la intención de la Ley de Recuperación: preservar y crear empleos en Estados Unidos. Además, FTA continuará examinando cuidadosamente las solicitudes de exenciones basadas en la no disponibilidad para determinar si existen alternativas adecuadas hechas en Estados Unidos y, si no existe ninguna, si los fondos se pueden usar de una manera alternativa que cumpla con los objetivos de la Ley de Recuperación. . De manera similar, FTA examinará las solicitudes de exenciones por diferencial de costos para determinar si el ahorro de costos justifica la pérdida de empleos estadounidenses, especialmente en los sectores de fabricación críticos. Por necesidad, FTA extenderá las exenciones vigentes y permanentes, para productos exentos por el Reglamento Federal de Adquisiciones, microprocesadores y microcomputadoras y pequeñas compras, a las adquisiciones financiadas por la Ley de Recuperación, aunque animo a los beneficiarios a hacer todo lo posible para llevar a cabo la intención de El Congreso y la Administración de Obama al administrar cuidadosamente sus fondos de la Ley de Recuperación de una manera que respalde una base manufacturera nacional sólida y saludable.

Buy America es una política que se remonta a la Gran Depresión que requiere que el gobierno compre productos fabricados en Estados Unidos cuando sea posible. Para el tránsito, significa que el 60% de todos los materiales, desde el acero hasta los tranvías, deben obtenerse en el país y el ensamblaje final también debe realizarse en los EE. UU. Este requisito de ensamblaje final a veces (¿a menudo?) Significa que los vehículos de tránsito fabricados en el extranjero se desmontan, se envían a los EE. UU. Y luego los trabajadores estadounidenses los vuelven a ensamblar, el equivalente moderno de pagar a las personas para que caven agujeros y luego los llenen de nuevo. Normalmente, existen exenciones si las piezas y los materiales aumentan el costo en más del 25% y en el caso nebuloso de que la aplicación Buy American & # 8220 sería inconsistente con el interés público & # 8221 (me parece que & # 8217s siempre inconsistente con el público interés), pero no parece que la administración actual las vaya a conceder por más tiempo.

Y aunque creo que es una política tonta en todas las circunstancias, supongo que el estímulo (& # 8220Recovery Act & # 8221) tenía la intención de ser un programa de empleo keynesiano, por lo que no me sorprende ver que Buy America se aplica de manera muy estricta a aquellos fondos. Esta parte, sin embargo, fue no algo que estaba esperando:

Además de la guía anterior, tenga en cuenta que este estándar elevado no es exclusivo de la Ley de Recuperación. FTA ha elevado el listón para todas las solicitudes de exención de Buy America. Todas las solicitudes serán examinadas. La mayoría de las solicitudes darán lugar a que FTA ofrezca asistencia técnica para desarrollar una solución que no requiera una exención. Tenga cuidado al llevar sus proyectos por un camino en el que se necesitará una exención de Buy America, ya que es poco probable que se otorgue.

La última vez que escribí sobre las disposiciones de Buy America que obstaculizan la adquisición de tránsito, recibí críticas de algunos comentaristas por llamarla política de Obama, ya que ha estado en vigor durante décadas, pero él es el dueño de esta.

Los defensores del transporte público siempre están pidiendo más subsidios, pero parecen notablemente despreocupados por la maraña bizantina de FTA, FRA y reglas sindicales que hacen que Estados Unidos tenga algunos de los tránsitos más costosos e ineficientes del mundo desarrollado. La semana pasada sugerí que la reticencia de los planificadores a hablar en contra de las reglas laborales sindicales que aumentan los costos se debe a la afinidad ideológica entre los planificadores urbanos liberales y los trabajadores organizados, y creo que hay algo similar en juego con este reciente aumento del proteccionismo. Los impulsores del transporte masivo no desperdician la oportunidad de presumir de todos los trabajos domésticos que crea, pero toda esta charla sobre & # 8220 trabajos ecológicos & # 8221 tiene sus costos.


Año Tres Día 22 Administración de Obama 10 de febrero de 2011 - Historia

Mientras LaRouche Demócrata y candidata al Senado de los Estados Unidos, Kesha Rogers de Texas, pide la destitución del presidente demócrata Barack Obama, ella liza entre sus razones el "asesinato" de ciudadanos estadounidenses.

Rogers dice en el sitio web de su campaña que Obama violó la Quinta Enmienda "con el asesinato declarado de al menos cuatro ciudadanos estadounidenses, Anwar Al-Awlaki, su hijo de 16 años, Samir Khan, y Jude Mohammed, sin el beneficio del debido proceso de ley. De hecho, las órdenes de ejecución contra estos individuos fueron efectivamente firmadas en secreto, en un comité que es supervisado directamente por el presidente ".

PolitiFact se ha sumergido antes en el debate sobre el uso de drones sin piloto armados con misiles por parte de la administración Obama para apuntar a sospechosos de terrorismo, explorando si el presidente puede autorizar legalmente el asesinato de un ciudadano estadounidense que lucha por un grupo terrorista extranjero, si el programa podría usarse en suelo estadounidense, si cumple con el derecho internacional y si Obama ha mantenido al Congreso completamente informado.

¿Fueron los individuos nombrados por Rogers todos ciudadanos estadounidenses "asesinados" por orden de Obama?

Los puntos de vista de Rogers y su alineación con el teórico de la conspiración y ex candidato presidencial Lyndon LaRouche llevaron al Partido Demócrata de Texas a instar a los votantes no votar por ella en la primaria del 4 de marzo de 2014. Rogers aún ganó suficientes votos para desencadenar una segunda vuelta el 27 de mayo que determinará si ella o el inversionista de Dallas David Alameel, quien lideró el campo, desafiarán al candidato republicano, el senador estadounidense John Cornyn en su segundo mandato, en noviembre.

En apoyo del reclamo del asesinato de Rogers, su director de campaña, Ian Overton, nos envió un correo electrónico noticias de Los New York Times y el Neoyorquino revista, y encontramos más cobertura de noticias utilizando Google y la base de datos de noticias de Nexis.

Los ciudadanos

El 22 de mayo de 2013, la administración Obama "reconoció formalmente por primera vez que había matado a cuatro ciudadanos estadounidenses en ataques con aviones no tripulados fuera de los campos de batalla de Afganistán e Irak" desde 2009, Los New York Times dijo en un noticia publicado en línea ese día.

El reconocimiento llegó en un carta firmado por el Fiscal General de los Estados Unidos, Eric Holder, envió ese día al presidente del Comité Judicial del Senado:

Desde 2009, Estados Unidos, en la realización de operaciones antiterroristas estadounidenses contra Al Qaeda y sus fuerzas asociadas fuera de las áreas de hostilidades activas, ha atacado y asesinado específicamente a un ciudadano estadounidense, Anwar al-Aulaqi. Estados Unidos también tiene conocimiento de otros tres ciudadanos estadounidenses que han muerto en operaciones antiterroristas estadounidenses durante ese mismo período de tiempo: Samir Khan, 'Abd al-Rahman Anwar al-Aulaqi y Jude Kenan Mohammed. Estos individuos no fueron el objetivo específico de Estados Unidos.

Anwar al-Awlaki y Khan fueron asesinados en Yemen el 30 de septiembre de 2011. A 9 de marzo de 2013, Veces noticia Sobre el ataque, dijo al-Awlaki, un clérigo nacido en Nuevo México, incitó y planeó incidentes terroristas que involucraron objetivos estadounidenses, incluido el apoyo por correo electrónico a Nidal Hasan en 2009 antes de que Hasan matara a 13 e hiriera a más de 30 personas en Fort Hood en Texas. Khan, quien, según la historia, provenía de Carolina del Norte, editó la revista de propaganda en línea al-Qaeda. Inspirar.

los Veces escribió sobre la muerte de al-Awlaki: "Por lo que aparentemente fue la primera vez desde la Guerra Civil, el gobierno de los Estados Unidos había llevado a cabo el asesinato deliberado de un ciudadano estadounidense como enemigo en tiempos de guerra y sin un juicio".

El hijo de 16 años de Al-Awlaki, ciudadano estadounidense nacido en Denver, Colorado, murió el 14 de octubre de 2011 en Yemen cuando, Veces escribió, "un misil aparentemente destinado a un operativo egipcio de Qaeda, Ibrahim al-Banna, alcanzó un modesto lugar para comer al aire libre en Shabwa ... Banna no estaba allí, y entre una docena de hombres muertos estaba el joven Abdulrahman al-Awlaki, que había sin conexión con el terrorismo ".

Su familia creía que el ciudadano estadounidense Jude Kenan Mohammad había sido asesinado en un ataque de noviembre de 2011 en Pakistán, según un 24 de mayo de 2013, Los Angeles Times noticia Dicho esto, "Ex funcionarios estadounidenses dijeron que incluso si Mohammad no era el objetivo del ataque, era de interés para la inteligencia estadounidense porque se creía que se había comunicado con musulmanes en los Estados Unidos y los alentó a viajar a Pakistán o llevar fuera de los ataques en casa ".

los New York Times dijo que otro ciudadano estadounidense, Kamal Derwish, había sido asesinado por un ataque con drones en Yemen el 3 de noviembre de 2002, cuando George W. Bush era presidente. Derwish era un reclutador que armó una célula durmiente de al-Qaeda en Lackawanna, Nueva York, según un informe del 12 de octubre de 2003, New York Times noticia. Estados Unidos dijo que no era el objetivo previsto y no reconoció haberlo matado, pero un funcionario yemení lo identificó como uno de los seis hombres que murieron en el ataque, dice la historia.

Otro ciudadano estadounidense podría enfrentarse a la muerte por un dron, según informes de noticias. A 28 de febrero de 2014, New York Times noticia dijo Abdullah al-Shami, "un militante que según los funcionarios estadounidenses vive en las áridas montañas del noroeste de Pakistán" y que posiblemente nació en Texas ", está en el centro de un debate dentro del gobierno sobre si el presidente Obama debería volver a tomar el paso extraordinario de autorizar el asesinato de un ciudadano estadounidense en el extranjero ".

El papel de Obama

De las muertes de 2011, el portavoz de Rogers Overton dijo: "La Casa Blanca de Obama afirma que solo Anwar al-Awlaki fue atacado específicamente. Sin embargo, no hay forma de verificar eso, ya que las deliberaciones son secretas. O fueron atacadas o colaterales "Daño de una política de matar. En cualquier caso, el programa está dirigido por Obama, quien personalmente toma la decisión final de matar a un objetivo. Si los tres no fueron un objetivo específico, sus muertes siguen siendo responsabilidad de Obama".

Revisamos los comentarios públicos de Obama, así como los informes de noticias, incluidos los que envió Overton, para obtener más detalles.


Actuar con diligencia para evaluar los riesgos y beneficios de la investigación sobre la ganancia de función en las ciencias biológicas

Después de incidentes recientes de bioseguridad en instalaciones de investigación federales, el gobierno de los EE. UU. Ha tomado una serie de medidas para promover y mejorar la bioseguridad y la bioseguridad de Nation & rsquos, incluidas medidas inmediatas y de largo plazo para revisar las actividades específicamente relacionadas con el almacenamiento y manejo de agentes infecciosos.

Como parte de esta revisión, la Oficina de Política Científica y Tecnológica de la Casa Blanca y el Departamento de Salud y Servicios Humanos anunciaron hoy que el gobierno de los EE. UU. Está lanzando un proceso deliberativo para evaluar los riesgos y beneficios potenciales asociados con un subconjunto de la investigación en ciencias de la vida conocida como Estudios de "nueva función". Con el objetivo final de comprender mejor las vías de las enfermedades, los estudios de ganancia de función tienen como objetivo aumentar la capacidad de los agentes infecciosos para causar enfermedades mejorando su patogenicidad o aumentando su transmisibilidad.

Debido a que el proceso deliberativo que se lanza hoy tendrá como objetivo abordar cuestiones clave sobre los riesgos y beneficios de los estudios de ganancia de función, durante el período de deliberación, el gobierno de EE. UU. Instituirá una pausa en la financiación de cualquier nuevo estudio que incluya cierta ganancia de función. experimentos de función que involucran virus de influenza, SARS y MERS. Específicamente, la pausa de financiamiento se aplicará a los proyectos de investigación de ganancia de función que se pueda anticipar razonablemente que confieran atributos a los virus de la influenza, MERS o SARS de manera que el virus tenga mayor patogenicidad y / o transmisibilidad en mamíferos a través de la vía respiratoria.

Durante esta pausa, el gobierno de los EE. UU. No financiará ningún proyecto nuevo que involucre estos experimentos y alienta a quienes actualmente realizan este tipo de trabajo, ya sea con fondos federales o no, a que pausen voluntariamente su investigación mientras se reevalúan los riesgos y beneficios. La pausa de financiamiento no se aplicará a la caracterización o prueba de virus de influenza, MERS y SARS que ocurren naturalmente, a menos que exista una expectativa razonable de que estas pruebas aumentarían la transmisibilidad o patogenicidad.

El proceso deliberativo involucrará a dos entidades distintas pero complementarias: la Junta Asesora Nacional Científica para la Bioseguridad (NSABB) y el Consejo Nacional de Investigación (NRC) de las Academias Nacionales.

La NSABB actuará como el organismo asesor federal oficial para brindar asesoramiento sobre la supervisión de esta área de investigación de doble uso, de acuerdo con las reglas y regulaciones federales. La NSABB se reunirá el 22 de octubre de 2014 para debatir los temas y comenzar el proceso de desarrollo de recomendaciones.

Al principio del proceso deliberativo, se le pedirá a la NRC que convoque un simposio científico centrado en los problemas asociados con la investigación de ganancia de función. La NRC también llevará a cabo un segundo simposio más adelante en el proceso deliberativo, que incluirá una discusión de las recomendaciones preliminares de NSABB & rsquos con respecto a la investigación de ganancia de función.


El Obama Morning News || 22 de mayo de 2013

Estoy seguro de que los abogados de Fox están en todo esto. Pero, ¿sus padres han contratado a un abogado? Esto no será barato.

"Es increíble", dijo Carlson. “Esto comenzó cuando la administración trató de leer Fox News fuera del grupo de prensa de la Casa Blanca. Había un político determinando qué es y qué no es una organización de noticias y, en general, la prensa se detuvo y permitió que eso sucediera.

No del todo, Carlson. Desde octubre de 2009.

Después de meses de recibir el fuego entrante de las estrellas del horario estelar de Fox News, la Casa Blanca de Obama está respondiendo, alegando que FOX News es diferente de todas las demás noticias.

"FOX News a menudo opera casi como el brazo de investigación o el brazo de comunicaciones del partido republicano", dijo Anita Dunn, directora de comunicaciones de la Casa Blanca.

"Todas las cadenas dijeron, eso es todo, usted ha cruzado la línea", dijo Chip Reid, corresponsal de CBS News en la Casa Blanca.

Entonces, ¿por qué la Casa Blanca pretende “deslegitimar” a FOX? No porque tenga opiniones, sino porque sus voces de opinión son tan hostiles a Obama, y ​​porque FOX News es, como lo ha sido durante una década, la más vista de las cadenas de noticias por cable. De hecho, sus calificaciones han aumentado un 13 por ciento este verano. Entonces, si FOX siente algún dolor por la postura de la Casa Blanca, está llorando todo el camino hasta el banco.

IIRC, CBS no fue el único miembro del MFM en armar el infierno. Tengo un vago recuerdo de reporteros levantándose y saliendo de alguna reunión con la administración.

ABC e incluso NBC, National Barack Channel, se negaron a participar a menos que se incluyera a Fox. Es agradable ver a los medios reunirse una vez más en apoyo de James Rosen.

No preguntes por quién doblan las campanas, & # 8230

Guardias armados del DHS protegen al IRS de los manifestantes del Tea Party.

Agencia creada para proteger contra ataques terroristas que ahora vigila la libertad de expresión.

El DHS parece haber encontrado finalmente un uso para todas esas balas que ha estado comprando. En una protesta del Tea Party frente a un edificio del Servicio de Impuestos Internos en St. Louis ayer, no había policías regulares y solo guardias de seguridad nacional armados.

Ahora sabemos para qué fueron todas las compras de munición & # 8230 & # 8230 & # 8230 & # 8230.

Esperaría que los federales protegieran la propiedad federal, pero no puedo evitar preguntarme si estallará la violencia.

No puedo ver a la gente del Tea Party caer en esa trampa, Mandy. Creo que es un & # 8220 espectáculo de fuerza & # 8221 demonizar a TP al 47% ers

Odio entrar en territorio de helicópteros negros pero, agentes provocadores, ¿alguien?

¿Para qué sirve la aplicación de la ley local? ¿Y no cree que esto envía un mensaje subliminal de que los Tea Parties son terroristas?

Puedo ver a los policías locales patrullando las calles alrededor de los edificios, pero los federales tienen jurisdicción sobre la propiedad.

Por no hablar de sobrevuelos en helicópteros del DHS en St. Louis y Los Ángeles. Es triste que Obama haya ganado y persiga a los terroristas de Bengasi como lo haría con una fiesta del té.

No había oído hablar de los helicópteros del DHS, pero he estado ocupado atendiendo a mi hijo enfermo porque él se ha perdido los exámenes finales de esta semana y planea tomarlos todo el viernes.

Agradecería los pensamientos del grupo aquí, pero ... ¿Por qué no exigimos la suspensión de todas las votaciones del Senado / Cámara sobre la legislación propuesta hasta que lleguemos al fondo de estos escándalos? Una excepción: congelar / retrasar la implementación de Obamacare. Si no se ha probado nada más hasta ahora, es que el trabajo del personal que se realiza aparentemente en TODOS los niveles varía desde incompetente hasta motivado políticamente. ¿De qué & # 8220facts & # 8221 puede depender un senador o congresista cuando vota? Aparentemente ninguno.

Si estuviera tratando con un niño (¡lo estamos!), Lo llamaría & # 8220 ¡TIEMPO FUERA! & # 8221

Estoy dispuesto a escribir a mi Representante, el único congresista republicano en Oregon, pero sería una causa perdida con los senadores Wyden y Merkley.

Bueno, bueno, parece que una historia finalmente ha llegado demasiado cerca de casa para los HSH. Vi unos minutos de Morning Joe esta mañana y nadie, ni siquiera Mika, estaba dispuesto a defender a Obama por la historia del reportero de Fox. Es impactante que los padres de Rosen y # 8217 también hayan sido atacados, pero esto es de esperar de los matones al estilo Chicago de Obama. Será interesante ver qué se desarrolla más sobre la historia del trabajo de Sharyl Attkisson y las computadoras personales comprometidas.

Si la administración se siente cómoda espiando a los miembros de la prensa, tanto en su trabajo como en sus dispositivos personales, les demandaré que estén incluso más cómodos haciéndolo con los ciudadanos comunes.

“He estado, como dije, investigando un problema durante mucho tiempo, más tiempo del que ha escuchado sobre esto en las noticias con algunos compromisos de mis sistemas informáticos en mi casa, mis sistemas informáticos personales y mi trabajo. sistema informático ”, dijo Attkisson. "Así que estamos investigando eso y no estamos listos para decir mucho más en este momento, pero estoy preocupado".

Attkisson said she had been able to ascertain that “a particular thing had happened” as far back as February 2011, but she suspected the issue dated back before that.

Politico’s Dylan Byers followed up with Attkisson following her appearance on “The Chris Stigall Show,” and she confirmed her previous statement.

“I can confirm that an intrusion of my computers has been under some investigation on my end for some months but I’m not prepared to make an allegation against a specific entity today as I’ve been patient and methodical about this matter,” Attkisson said. “I need to check with my attorney and CBS to get their recommendations on info we make public.”

Contrast that with how quickly the administration came out with a pack of lies after the attacks on our consulate.

Mika is too busy blabbing about her compulsive eating and running and how she helped a bud by informing her friend that she was fat fat fat and how the woman is now grateful–More mag and other outlets.

Sounds as if Mika has body-image issues as well as poor boundaries.

At very least–and she also comes off as IQ-deprived.

Jay Carney’s motivational video for the day from Mister Rogers:

Jay-Jay’s a birthday boy today. Wonder if he took the day off to celebrate?

Here’s a great explanation about the IRS office in Ohio that allegedly was home of those “two Rogue employees” which really were six employees, each with a different manager and different territory manager. The article explains the process of an application and how unapproved applications generate red flags each month that have to be addressed. And it tells you whose desk receives the grand total of all those monthly flags…

I don’t understand why the investigating committees don’t glom right on these scapegoats right away. Greta Van Susteren and Ann Coulter, both lawyers, say that’s how you build a case. The lowest rung points to the ones above who gave the order and so on and so on up the chain. But the Congress always wants to make a big splash starting at the top, and these people will say nothing and, more importantly, no one will incriminate them.

While our attention is focused on the scandals of this corrupt regime, the Senate Judiciary Committee passed the amnesty bill by a vote of 13-5 last night. On passage of the bill the audience broke out in cheers of “yes we can” and “si se puede”. Marco Rubio and Paul Ryan must be so proud of themselves for forfeiting our national sovereignty under the cover of law. All ten democrats voted yes, and were joined by three turncoat republicans – Hatch, Graham, and Flake. The five patriots who voted no – Grassley, Sessions, Lee, Cruz, and Cornyn.

One of the few amendments that was allowed by the committee is to grant immediate tax (IRS earned income credit) and welfare benefits to the illegals who come forward. If this travesty becomes law, we won’t have to worry about taking our country back, because there will be nothing left of it.


Obama to be Raffled Off for $3

The Obama campaign is once again raffling off the president of the United States, telling supporters that for a contribution of at least $3 they can be entered into a contest to have dinner with him.

According to an email signed by “Barack” and sent this morning to the campaign email list, Obama enjoyed his dinner with the winners of a previous contest and is looking forward to making some new acquaintances.

A few Thursdays ago, I had dinner with four Americans named Ken, Casey, Juanita, and Wendi — the winners of the campaign’s first Dinner with Barack contest.

I loved getting to know each of them.

We’re taking names for the next dinner starting now, and this time I want to add a new feature: If you win, you can bring a guest.

Chip in $3 or more today to be automatically entered to win a spot for you and a guest at the next dinner.

Obama suggests more such contests are in store, saying they have now become “a regular thing.”

34 thoughts on &ldquoObama to be Raffled Off for $3&rdquo

Thanks Keith.
I am wondering if it is known how much money these raffles are raising. This is the third raffle COOTUS has held that I can recall, so there must be something happening financially. Is this a creative way to get around campain laws? How does the luck people get to the dinner location? Is it the WH or the campain that foots the bill?
I would like for someone to explore this one a little bit.

Where’s Mooch? Still in the corner in the fetal position upset about the treatment she recieved at the NASCAR race?

Good question and an apt description of MoochMORE’s current state. She isn’t the magic popularity bullet that they told her she was!

Pretty pathetic when a POTUS has to raffle himself off to raise money.
You couldn’t pay me to spend an evening with Obama, let alone, to try and keep my dinner down. I would throw up. My gag reflex would be too hard to over come.
Mission Impossible!

If ever there was a man worth about 3 bucks………

What do the runner ups get ? Perhaps an “obama buck” for a free hot dog at the flea market near you? You couldn’t pay me in obama bucks to waste
my time with that parasite … would rather go down to Marineland & clean Dolphin poop from the tanks for free. at least with the dolphins, the poop comes from the REAR ..

Tell ya’ what. For Ten Bucks, Post Turtle can have dinner with me! Of course it will have to be in some dark, out-of-the-way eatery, because I’m not interested in ruining my reputation with my friends. And PT pays. His wife isn’t welcome, though, because I’m not interested in being one of her well-publicized “good nutrition” projects. Ooops. Strike that. Bring her along! Experience has shown what she talks is much different than what she eats.
That seems fair…………..

The country is collapsing all around him and all he can think of is cajoling another three bucks from his true believers. What more can we expect from this coward who uses his own wife as a shield from the wrath of middle America? Such a despicable, shallow excuse of a man.

I’d love to meet Obama and see the White House, etc., but I will not put an additional $3 worth of economic power into his hands.

Bring a guest? HaHa! If I won a dinner with Barry, I would love to show up with his illegal alien uncle…what’s his name…as my ‘guest’! What ever happened to all that “I am my Brother’s Keeper’ BS he was giving Joe the Plumber 3 years ago! So far, Barry is batting ZERO!

Oh, girly, I wish you would win. I’d prefer to bring his Auntie Looney-Zetuni. She seems a cog shy of a functioning brain, filled with entitlement attitude, and I bet she’ d be QUITE an addition to the happy table.

I’m not a linguist, but this invitation reads like it was written by and meant to appeal to those of limited education.
“Americans named..”, “I loved getting to know..”, “taking names..”, “chip in..”, “win a spot” are words and phrases that make our Prez sound, well, girly and immature.

Geez, “Americans named..”, who says that? ol’Newt is right when he says the WhiteHouse is populated by people wearing propeller topped beanies.

I liked that Newtism, too… When I saw this, I thought if you get the dinner, did you “win” or lose? Oh, well…kind of low rent is all.

I was surprised by the lack of “folks” in the message.

Is it only me, or does anyone else find it deeply disturbing that the first black/African-American President of this country is selling himself?

Is this not akin to the slave trade that occurred during the 1800’s when blacks were auctioned off to the highest bidder? Granted, $3 is not that high of a bid, but the very idea that a man in his position would sell himself to anyone is troubling to me. I believe it was Sharpton and Jackson who both said back in 󈧋 and 󈧌 that Obama was NOT BLACK enough. Perhaps this is his way of getting more street cred. “See, I was auctioned off just as your great-great-grandparents were!”

Oh what a sorry state the union is in!

If you sell yourself–isn’t there another word for it?

Yes, there is, and it should be their campaign slogan.

Something about a three-dollar w–re?

Phony as a three-dollar bill? These young pups may be ignorant of some great geezerisms.

So if the raffle is now $3 for two people, isn’t he really being raffled for $1.50?

The Obama Follies! Destroy the country er, I mean, fundamentally transform the country, and have some arugla and brown rice. No pizza or french fries. Mooch is watching.

Exchanging access for money…hmmm…isn’t that LOBBYING?

One wonders from which swing states will the “winners” be “selected.”

Could we have a few of the Republican congressmen enter? Seems to be the only way to get O to talk to anyone.

Pregunta:
Why doesnt ANY ONE ever mention Obama NEVER talks to/tries to work with Congress?

Robin – good idea. Reminds me of a true story. Several years ago, during the Clinton administration, a small plane made an emergency crash landing on the White House lawn. Jim Woolsey (CIA director at the time) joked that he was the pilot attempting to get in to see Clinton with whom he had not spoken in months.

Again–who pays transportation or do these “Americans named” pay their own airfare, extra pillow fee, baggage fee, TSA fee etc for this privilege. I highly doubt that for some reason. I know! The Debtmobile could circulate around and pick them up like a scary schoolbus.

Like the Secret Service let a group of protestors get into that audience undetected. Can you imagine if a group of Tea Partiers tried to get access to one of his campaign rallies? This little skit was planned to show young high school students just how “cool” their president is. How pathetic this little narcissist is…

I dunno–at 50 in the dress shirt–even with the bounding around–he is kinda on the elderly side of kewl.

How tacky. Another sign that the junior high school set is running the WH and the campaign.

selling your time and attention to make a buck, isn’t that the same as….?

Excelente. More email in the junk mail folder. Since they will start at $3 it will probably go down to a buck fifty. That’s still too much. I’ll just let it stay in the junk email folder.

The morning's "right" news delivered straight to your Inbox


Obama's 'Apology Tour'

"I will not and I will never apologize for America. I don't apologize for America, because I believe in America."
--Former Massachusetts governor Mitt Romney (author of "No Apology: The Case for American Greatness"), Feb. 11, 2011

"Mr. President, stop apologizing for our country."
--Former Minnesota governor Tim Pawlenty, Feb. 11, 2011


The Fact Checker senses a campaign theme emerging: Obama the apologizer.

As the above quotes illustrate, it is an article of faith among top Republicans that President Obama has repeatedly apologized for the United States and its behavior. Even more, the argument goes, he does not believe in American strength and greatness. The assertion feeds into a subterranean narrative that Obama, with his exotic, mixed-race background, is not really American in the first place.

The claim that Obama is an apologist for America actually began to take shape shortly after he became president. It had been bubbling in the conservative blogs before Karl Rove, the former political adviser to George W. Bush, published an article titled "The President's Apology Tour" in the Wall Street Journal on April 23, 2009, just three months after Obama took the oath of office.

By June, the conservative Heritage Foundation began running a list: "Barack Obama's Top 10 Apologies: How the President Has Humiliated a Superpower."

Public-opinion polling suggests the idea has resonance among the American public. A December Gallup poll found that only 58 percent of those surveyed agreed that Obama believed the United States has a unique character that makes it the greatest country in the world 37 percent said he did not. By contrast, 74 percent thought George W. Bush did, 77 percent though Bill Clinton did, and 86 percent thought Ronald Reagan did. Among Republicans, 61 percent thought Obama did not believe in the greatness of America.

Let's look at the evidence.

Most of the criticism stems from a series of speeches that Obama made shortly after taking office, when he was trying to introduce himself to the world and also signify a break with the Bush administration with new policies, such as pledging to close the detainee facility at Guantanamo Bay.

This is typical of many new presidents. George W. Bush, for instance, quickly broke with Clinton administration policy on dealings with North Korea, the Kyoto climate change treaty and the international criminal court, to name a few.

Rove built his case around four quotes made by Obama:

Mr. Obama told the French (the French!) that America "has shown arrogance and been dismissive, even derisive" toward Europe. In Prague, he said America has "a moral responsibility to act" on arms control because only the U.S. had "used a nuclear weapon." In London, he said that decisions about the world financial system were no longer made by "just Roosevelt and Churchill sitting in a room with a brandy" -- as if that were a bad thing. And in Latin America, he said the U.S. had not "pursued and sustained engagement with our neighbors" because we "failed to see that our own progress is tied directly to progress throughout the Americas."

In none of these cases does Obama actually use a word at all similar to "apologize." The Latin American comment might have resonance with Rove's old boss, since that was Bush's charge against the Clinton administration in the 2000 campaign. The Prague and London quotes are not apologies at all. The Paris quote, which is often cited as an apology, is taken out of context.

In Paris, Obama was trying to rebuild relations with Europe, where opposition to the Iraq war had run high. The quote in Paris often cited by conservatives is this: "In America, there's a failure to appreciate Europe's leading role in the world. Instead of celebrating your dynamic union and seeking to partner with you to meet common challenges, there have been times where America has shown arrogance and been dismissive, even derisive."

That doesn't sound like much of an apology, more of a statement of fact that few international-relations experts would quarrel with. But Obama was making the case that both sides had misunderstood each other, and so he also said: "But in Europe, there is an anti-Americanism that is at once casual, but can also be insidious. Instead of recognizing the good that America so often does in the world, there have been times where Europeans choose to blame America for much of what's bad."

The two sentences are a matched pair there is no apology.

The Heritage Foundation list is also a stretch. Again, nothing akin to the word "apology" is ever used by Obama. In most of these cases, Obama is trying to make a clear distinction with his predecessor, much as Ronald Reagan did with Jimmy Carter, or George W. Bush with Clinton. Guantanamo or the war on terrorism figures in four of the so-called apologies -- and it is noteworthy during the 2000 campaign that Obama's GOP opponent, Sen. John McCain, also had said he would close the facility. Obama's comments express a disagreement over policy, not a distaste for the nation.

Another Heritage example is a speech Obama gave in April 2009 to the Turkish parliament, in which he was trying to urge that country to come to terms with its tragic history with the Armenians: "The United States is still working through some of our own darker periods in our history. Facing the Washington Monument that I spoke of is a memorial of Abraham Lincoln, the man who freed those who were enslaved even after Washington led our Revolution."

But compare what Obama said to what George W. Bush said at Senegal's Goree Island in 2003. Bush called the U.S. constitution flawed and said that America is still troubled by the legacy of slavery. This does not seem like an apology, either -- but it is even more sharply framed than Obama's comments.

We can fairly judge the past by the standards of President John Adams, who called slavery "an evil of callosal magnitude." We can discern eternal standards in the deeds of William Wilberforce and John Quincy Adams, and Harriet Beecher Stowe and Abraham Lincoln. These men and women, black and white, burned with a zeal for freedom, and they left behind a different and better nation. Their moral vision caused Americans to examine our hearts, to correct our Constitution, and to teach our children the dignity and equality of every person of every race. By a plan known only to Providence, the stolen sons and daughters of Africa helped to awaken the conscience of America. The very people traded into slavery helped to set America free. My nation's journey toward justice has not been easy and it is not over. The racial bigotry fed by slavery did not end with slavery or with segregation. And many of the issues that still trouble America have roots in the bitter experience of other times. But however long the journey, our destination is set: liberty and justice for all.

Why would Obama's comment on slavery be considered an apology and not Bush's?

Similarly, Bush's secretary of state, Condoleezza Rice suggested in Cairo in 2005 that U.S. policies were directly responsible for the terrorism that had struck the United States: "Our policies to try and promote what we thought was stability in the Middle East had actually allowed, underneath, a very malignant, meaning cancerous, form of extremism to grow up underneath because people didn't have outlets for their political views."

Obama, meanwhile, has refused to apologize for past CIA meddling in Latin America. "I'm interested in going forward, not looking backward," Obama said after talks with Chilean leader Michelle Bachelet. "I think that the United States has been an enormous force for good in the world. I think there have been times where we've made mistakes. But I think that what is important is looking at what our policies are today, and what my administration intends to do in cooperating with the region."

But Bush on several occasions apologized to foreign governments for actions taken by U.S. soldiers, such as for the shooting of a Koran or prisoner abuse in Iraq. "I told him I was sorry for the humiliation suffered by the Iraqi prisoners and the humiliation suffered by their families," Bush said at a news conference with Jordan's King Abdullah.

Finally, critics point to another April 2009 statement by Obama as evidence that he does not believe in American exceptionalism.

Asked by a British reporter if he thought the United States was uniquely qualified to lead the world, Obama answered: "I believe in American exceptionalism, just as I suspect that the Brits believe in British exceptionalism and the Greeks believe in Greek exceptionalism." As Romney put it in his book, this "is another way of saying he doesn't believe it all."

But Obama was just getting warmed up. His very next sentence was: "I'm enormously proud of my country and its role and history in the world." Obama continued: "If you think of our current situation, the United States remains the largest economy in the world. We have unmatched military capability. And I think that we have a core set of values that are enshrined in our Constitution, in our body of law, in our democratic practices, in our belief in free speech and equality, that, though imperfect, are exceptional."

In the early months of his presidency, Obama had a way of backing into his answers, starting off with a humble tone ("just as I suspect the Brits. ") that some supporters of American power may have found grating. But snippets of his answers do not do justice to his complete remarks.

The claim that Obama repeatedly has apologized for the United States is not borne out by the facts, especially if his full quotes are viewed in context.

Obama often was trying to draw a rhetorical distinction between his policies and that of President Bush, a common practice when the presidency changes parties. The shift in policies, in fact, might have been more dramatic from Clinton to Bush than from Bush to Obama, given how Obama has largely maintained Bush's approach to fighting terrorism.

In other cases, Obama's quotes have been selectively trimmed for political purposes. Or they were not much different than sentiments expressed by Bush or his secretary of state. Republicans may certainly disagree with Obama's handling of foreign policy or particular policies he has pursued, but they should not invent a storyline that does not appear to exist.

Note to GOP speechwriters and campaign ad makers: The apology tour never happened.

Follow The Fact Checker on Twitter and friend us on Facebook



Comentarios:

  1. Burhford

    Tienes toda la razón. En esto, algo es una excelente idea, está de acuerdo con usted.

  2. Gale

    Al conocer a una persona digna, piense en cómo alcanzarlo. Cuando se reúna con una persona baja, mira más de cerca a ti mismo y a ti mismo ...

  3. Agamemnon

    Bastante, si

  4. Mizilkree

    Quién sabe

  5. Akiran

    Sucede ... tal concurrencia casual



Escribe un mensaje

Video, Sitemap-Video, Sitemap-Videos