Nuevo

Jefferson en Dipute con España - Historia

Jefferson en Dipute con España - Historia


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

14 de abril de 1806.

Al Senado y la Cámara de Representantes de los Estados Unidos:

Durante el bloqueo de Trípoli por parte de la escuadra de los Estados Unidos, un pequeño crucero, bajo la bandera de Túnez, con dos premios, todos de insignificante valor, intentó entrar en Trípoli; fue devuelto, advertido y, al intentar entrar de nuevo, fue apresado y detenido por el escuadrón. Su restitución fue reclamada por el Bey de Túnez con una amenaza de guerra en términos tan graves que al retirarse del bloqueo de Trípoli el comandante del escuadrón pensó que era su deber dirigirse a Túnez con su escuadrón y exigir una declaración categórica si se pretendía la paz o la guerra. El Bey prefirió explicarse por un embajador en los Estados Unidos, quien a su llegada renovó la solicitud de que el buque y sus premios fueran restituidos. Se consideró apropiado entregar esta prueba de amistad al Bey, y se informó al embajador que los barcos serían restaurados. Posteriormente hizo una requisa de provisiones navales para ser enviadas al Bey, a fin de asegurar la paz por el término de tres años, con amenaza de guerra si se negaba. Ha sido rechazada y el embajador está a punto de partir sin retroceder ante su amenaza o demanda.

En estas circunstancias, y considerando que las diversas disposiciones de la ley de 25 de marzo de 1804 cesarán como consecuencia de la ratificación del tratado de paz con Trípoli, ahora asesorado y consentido por el Senado, he considerado mi deber comunicar estos hechos, a fin de que el Congreso considere la conveniencia de continuar las mismas disposiciones por un tiempo limitado o equiparar otras.

TE: JEFFERSON.


La historia completa de la ley de embargo de Thomas Jefferson de 1807

La Ley de Embargo de 1807 fue un intento del presidente Thomas Jefferson y el Congreso de los Estados Unidos de prohibir que los barcos estadounidenses comerciaran en puertos extranjeros. Tenía la intención de castigar a Gran Bretaña y Francia por interferir con el comercio estadounidense mientras las dos principales potencias europeas estaban en guerra entre sí.

El embargo fue precipitado principalmente por el Decreto de Berlín de 1806 de Napoleón Bonaparte, que anunció que los barcos neutrales que transportaban mercancías de fabricación británica estaban sujetos a incautación por parte de Francia, exponiendo así a los barcos estadounidenses a ataques de corsarios. Luego, un año después, los marineros del USS Chesapeake Fueron obligados a entrar en servicio por oficiales del barco británico HMS. Leopardo. Esa fue la gota que colmó el vaso. El Congreso aprobó la Ley de Embargo en diciembre de 1807 y Jefferson la convirtió en ley el 22 de diciembre de 1807.

El presidente esperaba que la ley evitara una guerra entre Estados Unidos y Gran Bretaña. Al mismo tiempo, Jefferson lo vio como una forma de mantener los barcos como recursos militares fuera de peligro, ganar tiempo para la preservación y significar (después del evento de Chesapeake) que Estados Unidos reconoció que había una guerra en el futuro. Jefferson también lo vio como una forma de poner fin a la especulación no productiva de la guerra que estaba socavando el codiciado pero nunca logrado objetivo de la autarquía estadounidense: la independencia económica de Gran Bretaña y otras economías.

Quizás inevitablemente, la Ley de Embargo también fue un precursor de la Guerra de 1812.


Thomas Jefferson: Relaciones Exteriores

Aunque Thomas Jefferson llegó al poder decidido a limitar el alcance del gobierno federal, los asuntos exteriores dominaron su presidencia y lo empujaron hacia políticas federalistas que contrastaban enormemente con su filosofía política. El primer episodio extranjero involucró la guerra de Jefferson con los piratas de Berbería. Durante el siglo anterior más o menos, las naciones occidentales habían pagado sobornos a los estados de Berbería, que más tarde se convertirían en Marruecos, Argelia, Túnez y Tripolitania, para evitar que acosaran a los barcos estadounidenses y mercantes. Cuando el Pasha de Trípoli planteó sus demandas en 1801, Jefferson se negó a pagar el aumento, envió barcos de guerra al Mediterráneo, bloqueó la pequeña nación e intentó sin éxito promover un golpe de estado en Trípoli. Esta fue una de las primeras operaciones encubiertas en la historia de Estados Unidos. La guerra terminó con acuerdos que implicaban un último pago de tributo, al menos a Trípoli. La acción de Jefferson en este asunto hizo que reconsiderara la necesidad de una armada bien equipada y detuvo su movimiento para reducir la fuerza a un mero tamaño simbólico.

Duplicar el tamaño de la nación: la compra de Luisiana

Cuando Jefferson se enteró de que España había cedido en secreto Luisiana a Francia en 1800, dio instrucciones a sus ministros para que negociaran la compra del puerto de Nueva Orleans y posiblemente del oeste de Florida. Jefferson hizo esta medida estratégicamente para asegurar que los agricultores estadounidenses en el valle del río Ohio tuvieran acceso al golfo de México a través del río Mississippi; el río era clave para el bienestar económico de los agricultores, ya que necesitaban un respiradero para sus actividades. excedente de cereales y carne. Incluso antes de que los franceses se apoderaran de Luisiana, los españoles habían cerrado el río Mississippi en 1802. Si bien se sabía que Jefferson era partidario de los franceses, tener los intereses impulsores del emperador Napoleón por la dominación mundial al lado no era una perspectiva atractiva, por lo que Jefferson actuó con rapidez. .


Tratado de San Lorenzo / Tratado de Pinckney, 1795

Los negociadores españoles y estadounidenses concluyeron el Tratado de San Lorenzo, también conocido como Tratado de Pinckney, el 27 de octubre de 1795. El tratado fue un importante éxito diplomático para los Estados Unidos. Resolvió disputas territoriales entre los dos países y otorgó a los barcos estadounidenses el derecho a la libre navegación por el río Mississippi, así como al transporte libre de impuestos a través del puerto de Nueva Orleans, entonces bajo control español.

Antes del tratado, las fronteras occidental y sur de Estados Unidos habían sido una fuente de tensión entre España y Estados Unidos. La frontera de los Estados Unidos se extendía hasta el río Mississippi, pero su tramo sur permanecía en territorio español, y los funcionarios españoles, reacios a fomentar el comercio y los asentamientos estadounidenses en una zona fronteriza estratégica, mantuvieron el río Mississippi cerrado al transporte marítimo estadounidense. Además, tanto España como Estados Unidos reclamaron partes de los estados actuales de Alabama y Mississippi, y las negociaciones anteriores para resolver las disputas territoriales se habían interrumpido de manera inconclusa. El gobierno español mantuvo varios fuertes en los territorios en disputa, y también podría contar con la resistencia indígena a los intentos de Estados Unidos de inspeccionar o invadir las tierras de los nativos americanos. Los ciudadanos estadounidenses de los estados del sur y las áreas fronterizas encontraron restrictivas las políticas españolas y querían que el gobierno de los Estados Unidos renegociara sus posiciones.

Antes de 1789, la política española se había centrado en mantener al mínimo el comercio y los asentamientos estadounidenses en las zonas fronterizas, por lo que ni los funcionarios coloniales españoles ni los responsables políticos de Madrid estaban interesados ​​en otorgar las concesiones que los negociadores estadounidenses habían intentado obtener antes. Sin embargo, los intereses españoles cambiaron durante las guerras de la Revolución Francesa. España se unió a las otras monarquías europeas en la guerra contra Francia en 1793, pero en 1794 las fuerzas españolas experimentaron derrotas en el Caribe y Europa. El rey español Carlos IV, desinteresado en la gestión de asuntos políticos, había entregado anteriormente responsabilidades políticas y diplomáticas a su primer ministro, Manuel de Godoy. Godoy buscó sacar a España de su alianza con su enemigo tradicional Gran Bretaña y restaurar la paz con Francia. La política de Godoy no estuvo exenta de riesgos, ya que antagonizar a los británicos pondría en riesgo a las colonias españolas en América.

Mientras los diplomáticos españoles buscaban cambiar las alianzas españolas, el diplomático estadounidense John Jay llegó a Londres para negociar un tratado con Gran Bretaña. Los funcionarios españoles temían que las negociaciones de Jay resultarían en una alianza angloamericana y una invasión de las posesiones españolas en América del Norte. Sintiendo la necesidad de un acercamiento, Godoy envió una solicitud al gobierno de Estados Unidos para un representante autorizado para negociar un nuevo tratado. El presidente George Washington seleccionó a Thomas Pinckney, de Carolina del Sur, que había estado sirviendo como ministro de los Estados Unidos en Gran Bretaña.

Pinckney llegó a España en junio de 1795 y las negociaciones prosiguieron rápidamente. La posición política y militar de España se había debilitado debido a sus derrotas y gastos de guerra, mientras que el crecimiento de la población en Kentucky y Tennessee, combinado con la escasez de barcos europeos para mantener el comercio con Luisiana, hizo que los funcionarios españoles estuvieran dispuestos a cambiar las políticas comerciales restrictivas de España. Godoy se ofreció a aceptar el paralelo 31 como la frontera entre Estados Unidos y Florida, así como el derecho a la libre navegación del Mississippi, que los estadounidenses al oeste de los Apalaches apoyaron con entusiasmo. A cambio, Godoy solicitó que Estados Unidos se comprometiera a una alianza con España.

Pinckney rechazó la alianza y, después de más consultas, Godoy proporcionó la misma oferta sin la necesidad de la alianza. Sin embargo, las negociaciones llegaron a un punto muerto ya que los españoles continuaron insistiendo en su derecho a exigir aranceles para las mercancías que pasaban por la Nueva Orleans controlada por los españoles. Pinckney amenazó con irse sin firmar un tratado a menos que los españoles redujeran los aranceles sobre el comercio estadounidense que pasaba por Nueva Orleans. Al día siguiente, Godoy aceptó las demandas de Pinckney, y los dos negociadores firmaron el tratado el 27 de octubre de 1795. El tratado final también anuló las garantías españolas de apoyo militar que los funcionarios coloniales habían otorgado a los nativos americanos en las regiones en disputa, debilitando enormemente a esas comunidades. 'capacidad para resistir la invasión de sus tierras.


TRATADO PINCKNEY

El Tratado de Pinckney, llamado oficialmente Tratado de San Lorenzo, fue firmado por Estados Unidos y España el 27 de octubre de 1795, para poner fin a una disputa entre los dos países sobre la colonización de tierras y el comercio del río Mississippi. El acuerdo fue negociado por el estadista estadounidense Thomas Pinckney (1750 & # x2013 1828), entonces Comisionado Especial de Estados Unidos en España. El tratado especificaba que España reconocería el paralelo 31 (la frontera norte de la actual Florida) como el límite sur de los Estados Unidos, que España permitiría que los bienes estadounidenses aterrizaran en Nueva Orleans libres de impuestos durante un período de tres años ( con opción a renovar), y que a ambos países se les permitiría usar el río Mississippi libremente.

El Tratado de Pinckney representó avances significativos para los Estados Unidos durante la administración de su primer presidente, George Washington (1789 & # x2013 1797) se resolvieron cuestiones persistentes entre los dos países que habían surgido desde que Estados Unidos ganó la Revolución Americana (1775 & # x2013 1783). Estas disputas tenían sus raíces en las concesiones francesas del territorio de Luisiana en 1762 y 1763. En ese momento, el río Mississippi se convirtió en el límite occidental de las colonias británicas en el este y las posesiones españolas en el oeste. Cuando Estados Unidos obtuvo la independencia (1783), el río Mississippi se convirtió en el límite occidental de la nueva nación. El Tratado de París (1783) otorgó derechos de transporte a lo largo del Mississippi a los Estados Unidos, pero España, que no había sido parte del tratado, luego negó a los estadounidenses el derecho a usar la ruta del agua. Además, durante la Revolución Americana, España había reclamado & # x2014 por derecho de conquista & # x2014 territorio a lo largo del Golfo de México y a lo largo de la costa este del Mississippi, en los estados actuales de Alabama, Mississippi y Tennessee.

Cuando los colonos estadounidenses se trasladaron a tierras españolas, se encontraron en conflicto con los indios americanos que habían sido incitados por los españoles. Mientras tanto, los españoles también intentaron ganarse la confianza de los hombres de la frontera en Occidente, que estaban cada vez más insatisfechos con el gobierno federal de Estados Unidos. Finalmente, España abrió el Mississippi a los comerciantes estadounidenses a cambio de una comisión del 15 por ciento. De este modo, aumentó la presión sobre la administración de Washington para sofocar a los hombres de la frontera insurgentes, resolver las disputas fronterizas y negociar el libre uso del Mississippi. Pinckney fue enviado a Madrid en 1794.

Cuando Pinckney llegó para negociar con España en nombre de Estados Unidos, en 1795, la marea diplomática se había vuelto a su favor. Las fuerzas armadas de España estaban tan debilitadas que Pinckney no se vio obligado a hacer concesiones a cambio de las cedidas por España a Estados Unidos. El tratado fue una victoria sustancial para la nueva república y contribuyó en gran medida al asentamiento hacia el oeste.


Después de la revolución

Después de la Revolución, ambos hombres fueron enviados a Europa (Jefferson en París y Adams en Londres) como diplomáticos, donde continuó su amistad. Fue a su regreso a los Estados Unidos cuando su amistad se deterioró. Adams, un federalista que sospechaba de la Revolución Francesa, y Jefferson, el Republicano Demócrata que no quería salir de Francia debido a la Revolución Francesa, compitieron por el cargo por primera vez en 1788 por el puesto de Vicepresidente de George Washington.

Adams salió victorioso, pero las diferencias políticas de los dos hombres, una vez contenidas en cartas cordiales, se hicieron públicas y pronunciadas. Se escribieron muy pocas cartas durante este tiempo.


Jefferson & # 8217s La disputa por la tierra con un vecino se volvió personal

En un fresco día de noviembre En 1809, que presagiaba un invierno inusualmente frío en Virginia Piedmont, un grupo de hombres se había reunido en una hilera de robles, cedros y hayas a lo largo de Ivy Creek del condado de Campbell, a cuatro millas al suroeste de Lynchburg. El primero en rango entre los reunidos fue Thomas Jefferson, recién salido de la presidencia. Ahora jubilado, Jefferson, de 66 años, se estaba acomodando a la vida privada en su casa en la cima de la montaña, Monticello, a 80 millas al noreste, mientras también construía una residencia en su plantación de 4,000 acres, Poplar Forest, que colindaba con la tierra en la que se encontraba el grupo. Jefferson tenía en mente establecer en Poplar Forest un retiro tranquilo en el que un ex presidente pudiera escapar de la vida pública y reavivar su creatividad. El otro director de la fiesta era el terrateniente y plantador local Samuel Beverly Scott.

Una litografía del presidente Thomas Jefferson según el retrato de 1805 de Rembrandt Peale. (Archivo de Historia Mundial / Alamy Stock Photo)

Jefferson y Scott estaban allí para resolver una disputa sobre la propiedad de una pequeña parcela adjunta a Poplar Forest y sobre la cual cada uno reclamaba el título. El topógrafo de Jefferson había realizado un transecto que mostraba que la parcela que Scott decía estar claramente dentro de los límites de Jefferson, lo que parecía resolver el asunto. Jefferson recordó más tarde: "Los presentes entendieron que Scott cedió a esta evidencia y expresó su convicción de mi derecho superior y pensé que se estableció y vendió la tierra". Jefferson regresó a Monticello, donde en un mes se enteró de que Scott, en cambio, había tomado posesión del paquete en disputa. La guerra legal comenzó entre un soldado de la Revolución y un hacedor de la Revolución.

Mucho antes del tratado en cuestión convertido en un campo de batalla legal, el obstinado vecino de Jefferson había soportado terribles combates en campos de batalla reales. Samuel Beverly Scott, nativo del condado de Campbell, nació el 14 de marzo de 1754, el quinto de siete hijos de Thomas y Martha Scott. El joven Scott, alfabetizado pero no muy educado, se alistó como teniente en la Caballería de Virginia al comienzo de la Guerra de Independencia. El cambio de las operaciones ofensivas británicas a las colonias del sur lo llevó a múltiples enfrentamientos. En la Batalla de Savannah, Scott se desempeñó como capitán de la Caballería de Georgia. El 18 de enero de 1777 aceptó una comisión como mayor en la milicia de Virginia. Estaba sirviendo en ese mando en el momento de la acción más grande y más disputada de la campaña del sur: la Batalla de Guilford Courthouse de 1781. En Guilford Courthouse, desplegado en la segunda de tres líneas defensivas en medio de intensas salvas de artillería, cargas de bayoneta y disparos de mosquete, Scott resultó herido. Dejó el ejército y regresó al condado de Campbell, donde se casó con Ann Roy, compró 400 acres y con los esclavos que había heredado comenzó a cultivar tabaco. En 1790 había construido una hermosa mansión georgiana, Locust Thicket, que todavía se encuentra en Old Forest Road de Lynchburg.

Scott usó su herencia y los ingresos de su plantación para adquirir otras áreas rurales al oeste de Lynchburg. También compró propiedades en esa ciudad, incluida una taberna, una tienda, un ahumadero y un almacén de madera. Dejó su huella no solo como un caballero de la clase terrateniente, sino también a través de un cargo público, sirviendo como juez de paz y como alto sheriff del condado de Campbell. Al igual que otros agricultores de finales del siglo XVIII, Scott esperaba que la agricultura fuera su futuro y el de sus hijos. Durante años había codiciado terrenos baldíos a lo largo de Ivy Creek, junto a la parte sur de su terreno de 400 acres. Sobre la base de una encuesta que encargó en 1803, Scott obtuvo una patente en 1804 para una parcela de 54¾ acres, bordeando Ivy Creek en el extremo norte del bosque de álamos de Thomas Jefferson. Esta parcela se convirtió en el núcleo del caso de la tierra que unió a los contendientes en noviembre de 1809.

Generalmente tranquilo, amante de la paz y altruista, Jefferson sintió una animosidad genuina hacia unos pocos oponentes y críticos. No así Samuel Scott, visto a veces como intemperante y a menudo descrito como un borracho irascible. Al testificar sobre su carácter en un juicio diferente, un testigo dijo: "Lo pensé extravagante sobre el tema de la gente de Lynchburg cuando habló de ellos como un grupo de petimetres, putas, pícaros y sinvergüenzas".

La disputa territorial entre Jefferson y Scott tenía raíces legales y personales. Jefferson había heredado Poplar Forest de su suegro, John Wayles, en 1773. Wayles había comprado la propiedad solo unos años antes a un tal Richard Stith. Desde que llegó a manos de Jefferson, la propiedad, dirigida por supervisores, había sido una propiedad productiva en la que muchos de los trabajadores esclavizados de Jefferson operaban una gran empresa agrícola que era, en sus palabras, “la [ocupación] más tranquila, saludable e independiente. " En 1806, anticipando el final de su segundo mandato como presidente, Jefferson comenzó a construir en Poplar Forest una elegante y distintiva estructura de ladrillo octogonal de diseño clásico que le dio el mismo nombre que la plantación.

Martha Wayles Skelton Jefferson

A pesar de todos sus activos tangibles, Jefferson estaba en apuros por grandes pasivos. Además de vivir crónicamente más allá de sus posibilidades, tenía una deuda sustancial que había asumido con el difunto John Wayles. Para reducir su endeudamiento, decidió vender un terreno en el extremo norte del Bosque de Álamos. El 15 de noviembre de 1809, inspeccionó 474 acres. De esa parcela, alrededor de 100 acres a lo largo de Ivy Creek se conocían como "Stith's Entry". El nombre se refería a Richard Stith, que había vendido Poplar Forest a Wayles. Stith había hecho inspeccionar la tierra antes de vender Wayles y le reembolsó ese gasto. Al legar Poplar Forest a su yerno, Wayles no proporcionó ningún registro de la encuesta o patente de Stith, solo un recibo de la encuesta que Wayles le dio a Jefferson. Stith's Entry se refería a una pequeña sección de las propiedades de Scott, incluidos los 54¾ acres a lo largo de Ivy Creek que Scott pensó que había adquirido en 1804. Aunque el dólar se había convertido en el medio de cambio oficial en 1792, las libras, los chelines, los peniques y los farthings seguían siendo en uso. Esto explica la referencia de Jefferson a un precio de venta de 1200 £ acordado con el comprador Samuel Harrison en su Notas sobre las tierras de Ivy Creek y una carta del 17 de noviembre de 1809 a su agente, James Martin, en la que Jefferson escribe: “… Le incluyo [sic] una autoridad para vender mis tierras de Ivy Creek en los términos que luego se establecieron, es decir, por 1200 libras pagaderas [ sic] un tercio en la mano, un tercio al final del año… ”Ese precio — hoy, alrededor de $ 95,000 — comenzaría a fluir a la manera de Jefferson en 1810, asegurándole un flujo de ingresos que lo mantendría al día con sus obligaciones.

A pesar del extremo invierno de 1809-10, el trabajo en el bosque de álamos, residencia y plantación, continuó. Anticipando que el siguiente abril traería el primer pago a plazos de Harrison, Jefferson se sorprendió el 27 de diciembre de 1809 al leer una carta de su supervisor en Poplar Forest.

"Es extraño decir que Scot, un hombre superior de obstáculos, ha comenzado a limpiar y construir casas negras en Stithss. El señor Harrison Seas espera que evitemos que dañe la tierra hasta que pueda tomar posesión", escribió el supervisor. "Fui a verlo [a Scott] sobre el tema y le di una notificación de que probablemente esperaría seguir las instrucciones de la ley en tales casos, pero dijo que cumplirá en desafío a la ley o al evangelio".

Pronto, otros estaban contando historias de la acción de Scott a Jefferson y a Harrison. Temiendo que Scott limpiara su parcela de madera valiosa, Harrison insistió en que Jefferson, que ahora parecía haber vendido tierras sin tener un título claro, protegiera la propiedad de daños mayores. Hasta que Jefferson pudiera demostrar su derecho libre y legal a la tierra, Harrison le dijo a su amigo que no iba a pagar su cuota del 1 de abril de 1810. La situación empeoró. Harrison y otros instaron a Jefferson a viajar a Poplar Forest y tratar con Scott, cuya audacia al apropiarse de la superficie sugería que el caso no tendría una resolución de vecinos.

Citando el clima y su edad (tenía casi 67 años), Jefferson postergó ir a Poplar Forest hasta la primavera. Conoció a Scott el 31 de marzo de 1810, el otro hombre había traído a uno de sus hijos, su supervisor y su abogado, un tipo llamado Devaney. Las cosas no salieron bien. Posteriormente, un Jefferson exasperado le escribió a su abogado: "Ordené a la gente que se fuera, pero su supervisor [de Scott], su hijo y su abogado (el señor Devany) les ordenó que no se fueran". Jefferson notó que el capataz había venido armado con pistolas, "y el jovencito tontamente vaporizando [amenazando] con ellas". Scott declaró que si Jefferson quería la tierra, tendría que recuperarla mediante acciones legales.

No se sabe que exista ninguna imagen de Samuel Scott, pero Locust Thicket, la casa que construyó en Lynchburg, Virginia, sigue en pie. (Foto de Kipp Teague, Lynchburg, Virginia)

Jefferson estaba en un aprieto. Si un tribunal determinara que Scott era el propietario de la superficie en disputa, la venta de Jefferson a Harrison sería nula y Jefferson quedaría en mora. El expresidente inició un auto de despojo. Ese 6-10 de abril de 1810, un jurado ordinario de 12 hombres y un gran jurado de 24, designado por el juez de paz del condado de Campbell, se reunieron para considerar la petición de Jefferson. Antes de que se reunieran los jurados, Scott se comportó de manera tan extraña que Harrison le dijo a Jefferson: "... si el jurado decide que la tierra es suya, le sugiero que sea apropiado que tenga a alguien listo para poner en posesión, ya que no tengo ninguna duda más que Scott (quien pone toda la Ley en Desafío), se esforzará por recuperarla, Inmediatamente por la fuerza ".

Ambos jurados consideraron que el caso de Scott era "tan infundado que ni siquiera se retirarían para una consulta". Cada jurado determinó que Scott había tomado posesión de la tierra por la fuerza y ​​autorizó que la posesión fuera devuelta a Jefferson. Scott no asistió a la audiencia. Su abogado, tal vez uno o ambos de sus hijos, otro abogado o dos, y su supervisor, llevaron a Jefferson a creer que mientras Jefferson aceptara no iniciar ningún proceso contra Scott, Scott no le causaría más problemas. El 7 de abril de 1810, para gran alivio de Jefferson, Harrison hizo su primer pago de su compra de 474 acres a lo largo de Ivy Creek. Jefferson le dio a Harrison todos los documentos relacionados con su propiedad del paquete en caso de que Harrison tuviera problemas con Scott.

Un derrame cerebral severo había mantenido a Scott de asistir a las audiencias judiciales de abril de 1810. El ataque isquémico dejó al viejo soldado hablando indistintamente durante unos 18 meses, pero en abril de 1812 Scott era capaz de escribir. Ese mes presentó un proyecto de ley de reclamación contra Jefferson y Harrison alegando múltiples errores. Dijo que los jurados de abril de 1810 lo habían desposeído en un momento en que estaba confinado a la cama y no podía atender sus asuntos. Dijo que tenía una patente válida de 1804 sobre la tierra. Negó haber tomado posesión del paquete impugnado por la fuerza. En referencia a la superficie de Stith's Entry, Scott afirmó que estaba "& # 8230 firmemente persuadido de que nunca hubo una encuesta real realizada por Jefferson o la persona bajo la cual [Jefferson] afirma".

Para rechazar la queja formal de Scott, Jefferson y Harrison investigaron el historial de títulos de Stith's Entry. Al carecer de un registro de la inspección o la patente de Stith, Jefferson necesitaba demostrar de alguna manera que a principios de la década de 1770 Richard Stith había inspeccionado el paquete y se lo había vendido a John Wayles, quien reembolsó a Stith por el reconocimiento y en 1773 legó el paquete a Jefferson. En busca del papeleo que faltaba, Jefferson reclutó a otros para que revisaran las primeras patentes, encuestas, planos, notas de campo y memorandos. La encuesta de Stith nunca apareció. Como prueba de propiedad, todo lo que Jefferson pudo ofrecer fue una copia de un recibo del 27 de diciembre de 1770 por las £ 6 que Wayles le pagó a Stith para cubrir el costo de la encuesta. Tanto Jefferson como Harrison presentaron respuestas legales escritas a la denuncia de Scott, y durante 1812 ambos hombres proporcionaron declaraciones obtenidas de varias personas que tenían recuerdos de la historia de la parcela impugnada.

Una copia que hizo el propio Jefferson de un nuevo reconocimiento de tierras el 15 de noviembre de 1809 que el ex presidente vendió a Samuel Harrison. La parcela marcada como & # 8220 de Stith & # 8221 incluye la superficie en disputa. (Biblioteca de Virginia)

Scott no proporcionó nada más que su factura de queja. Sus oponentes habían atacado su carácter, y estaba claro que si el asunto llegaba a una audiencia, lo volverían a hacer en la corte. "Dudo que Scott no intente mantenerlo colgado para su propia satisfacción", escribió Jefferson más tarde. "Porque siempre que está lo suficientemente sobrio como para pensar, lo cual es extremadamente raro, el litigio es el único alimento de su mente". En junio de 1814, el juez de la Corte Superior de Cancillería del Distrito de Richmond falló a favor de Jefferson, desestimando el reclamo de Scott y dejando esos 54¾ acres en manos de Jefferson.

La correspondencia privada de Jefferson transmite su creencia que poseía la tierra en cuestión por herencia. Se centró intensamente en el caso, que inmovilizaba los pagos de Harrison que Jefferson necesitaba para pagar a los acreedores. El autor de la Declaración de Independencia se encontraba en la incómoda posición de haber involucrado a un buen amigo en una demanda. No está claro por qué en 1809 Scott había accedido al reclamo de Jefferson, o por qué más tarde ese año decidió reclamar y comenzar a limpiar la propiedad, o por qué, después de un derrame cerebral en 1810, inició una acción civil. En un juicio posterior relacionado con el testamento de Scott, su médico de cabecera, el Dr. George Cabell, testificó: "En cuanto a su estado de ánimo, lo consideré bueno, excepto cuando estaba ebrio, hasta abril de 1810 cuando tuvo un derrame cerebral paralítico, tal vez un año o más". más, después de lo cual recuperó sus facultades mentales hasta donde pude juzgar, y su mente estaba sana, excepto cuando estaba ebrio o bajo la influencia de la fiebre en su última enfermedad ".

Scott pudo haber guardado un resentimiento secreto contra Jefferson o la familia Wayles, o realmente creyó que la tierra era suya. Vivió en Locust Thicket hasta su muerte en 1822 y está enterrado allí en un cementerio privado. Jefferson visitó por última vez el bosque de álamos en 1823, cuando su nieto, Francis Eppes, se mudó a la majestuosa, pero sin terminar y sin refinar mansión. Cuando Jefferson murió en 1826, gran parte de su propiedad tuvo que venderse para pagar a los acreedores, pero dejó Poplar Forest al joven Eppes, con la esperanza de que la plantación permaneciera en la familia. Sin embargo, Eppes pronto vendió la propiedad al vecino William Cobbs, un granjero, por una fracción de su valor registrado. Cobbs se había casado con Marian Stannard Scott, la hija de Samuel Scott. La ironía de Marian Scott como dueña de la encantadora y querida villa palladiana de Jefferson, un premio mucho mayor que los 54¾ acres que su padre perdió ante Jefferson, llevó a un descendiente de Scott a comentar: "Ganamos el caso".


¿Qué es Jefferson Capital Systems LLC?

Cada vez que una empresa lo llama repetidamente para pedirle pagos, probablemente se pregunte si se trata de una estafa o no.

Jefferson Capital Systems es una agencia legítima de cobranza de deudas y es un comprador de deuda de un acreedor original.

Básicamente, compran cancelaciones del proveedor de servicios original.

JCS ha estado comprando y cobrando deudas desde 2002. Con sede en Saint Cloud, Minnesota, la agencia ganó más de $ 30 millones en 2019.

Jefferson Capital Systems puede aparecer con varios nombres en su informe crediticio, incluidos Jefferson capital LLC, Jefferson capital systems, Jefferson capital systems Verizon o Jefferson collection.

La pequeña agencia cobra la deuda de los proveedores de servicios en varias industrias, así como la deuda por quiebra.

Si se siente abrumado al lidiar con entradas negativas en su informe crediticio,
le sugerimos que pida ayuda a una empresa de reparación de crédito profesional.

¿Cómo funciona Jefferson Capital Systems?

Cuando las empresas no pueden cobrar las facturas impagas, a menudo venden los derechos de las deudas a agencias de cobro de deudas de terceros a tasas bajas.

Una vez que Jefferson tiene una deuda, los miembros de su personal pueden llamarlo, enviarle mensajes y enviarle cartas hasta que usted acepte realizar un pago.

La deuda también se incluye en su informe crediticio, donde podría permanecer hasta siete años.


¡Gracias!

Pero incluso mientras la pareja luchaba sin descanso, estuvieron de acuerdo en dos cuestiones. Cuando Washington habló de retirarse después de un período, ambos hombres le suplicaron que continuara. Y cuando la Revolución Francesa condujo a una guerra europea más amplia, los dos estaban de acuerdo al pensar que Estados Unidos debía permanecer neutral. En 1793, sin embargo, Gran Bretaña se vio atraída por el conflicto de ultramar, lo que despertó pasiones en los Estados que los problemas internos "nunca podrían excitar", como señaló Jefferson. Hamilton, que entendía que el comercio con Inglaterra era crucial para la economía nacional, recomendó el apoyo de Gran Bretaña. En opinión de Jefferson, Hamilton estaba "impresionado" por el sentimiento pro-francés que prevalecía en Estados Unidos. Él, a su vez, se sintió fortalecido por el apoyo, viéndolo como una señal de que "el viejo espíritu de 1776 está reavivando". En resumen, lo vio como una prueba de que los días del hamiltonianismo estaban contados.

Jefferson dejó el gabinete y se retiró de la vida pública en 1794. Hamilton lo siguió un año después. Convencido de que el "filósofo de Monticello" seguía obsesionado con convertirse en presidente, Hamilton nunca esperó que la jubilación durara. Aún así, durante los tres años de Jefferson & rsquos, Hamilton dijo poco en público sobre su rival, incluso permaneció en silencio cuando circularon rumores sobre la supuesta relación sexual de Jefferson & rsquos con una de sus esclavas. Jefferson tampoco comentó cuando la relación extramarital de Hamilton & rsquos con Maria Reynolds se hizo pública en 1797.

Como predijo Hamilton, su rival se postuló para presidente, en 1796. Durante toda la campaña, Jefferson soportó furiosos asaltos por parte de los federalistas, quienes lo retrataron como un elitista hipócrita y mdashan que insinuamente hablaba nociones de igualdad. Jefferson perdió ante John Adams y tuvo que conformarse con la vicepresidencia. Dos años más tarde, sucedieron acontecimientos que le preocuparon más que nada desde las políticas económicas de Hamilton. Spurred by America&rsquos &ldquocold war&rdquo with France, Congress enacted the Alien and Sedition Acts, repressive measures designed by the Federalists, including Hamilton. Jefferson called the legislation &ldquodetestable&rdquo and &ldquoworthy of the 8th or 9th century&rdquo and deemed the Federalist government a &ldquoreign of witches.&rdquo That reign grew scarier still when Congress ordered the creation of a large standing army, which Hamilton, with Washington&rsquos help, commanded. Proclaiming Hamilton &ldquoour Buonaparte,&rdquo Jefferson predicted the federal troops would be used against domestic dissidents. (On this point, he was not wholly wrong: Hamilton said in private that he would not hesitate to &ldquosubdue a refractory and powerful state.&rdquo)

Jefferson ran for President again in 1800, and this time Hamilton, more consumed with defeating John Adams, whom he both hated and could not exploit, said little against his political enemy. And when the election ended in a tie with Aaron Burr, Hamilton supported Jefferson, arguing that he was &ldquoable and wise&rdquo though his political philosophy was &ldquotinctured with fanaticism.&rdquo Almost as soon as the tie was broken in Jefferson&rsquos favor, though, Hamilton reverted to his adversarial ways. In several newspaper pieces, he contended that the new president meant to destroy the Constitution. Jefferson ignored the onslaught, perhaps having concluded that Hamilton and his faction were a spent force.

Within four years, Hamilton would be dead, but Jefferson did not exult. And to the end he spoke only generously of his foe. The two had &ldquothought well&rdquo of one another, he said. Moreover, Hamilton was &ldquoa singular character&rdquo of &ldquoacute understanding,&rdquo a man who had been &ldquodisinterested, honest, and honorable.&rdquo

Jefferson called his election the &ldquorevolution of 1800,&rdquo and over the next quarter century much of the world that he first envisioned in 1776 took shape: the United States was cast as an egalitarian democracy that effectively erased the social hierarchies of the colonies, and with federal land easier to purchase, the percentage of the labor force involved in farming increased.

Hamilton, of course, would have been dismayed by much of the change. In his final letter, he wrote that &ldquoour real Disease . . . is Democracy.&rdquo (To bolster his point, he also called it a &ldquopoison.&rdquo) But he would have rejoiced at America&rsquos transformation into a modern capitalist society. Within 20 years of his death, cities were expanding and banks had sprung up like weeds. In countless Northeast towns, residents were more likely to work in a factory than to own a farm.

It is safe to say that aside from George Washington himself, no one had a greater impact on the founding and development of our nation than Hamilton and Jefferson. Their opposing visions wind like the twin strands of DNA through American history. Jefferson was the more revolutionary of the two, and his ringing affirmation of human rights in the Declaration of Independence has inspired much of the world for more than two centuries. But Hamilton laid the foundation for the strong, centralized modern state led by a powerful executive. The footprints of the two rivals remain visible across the globe, but today&rsquos America more clearly bears the mark of Hamilton.


Thomas Jefferson

The trail that led Lewis and Clark to the Columbia River in 1805 began with international political intrigue five years earlier and the prescience of President Thomas Jefferson, who shrewdly exploited the strengths and weaknesses of three European nations that claimed portions of the American continent. To his everlasting credit, Jefferson understood that unless the fledgling United States acquired Louisiana and joined the race to claim the Pacific coast, the nation might never expand west beyond the Mississippi River.

In October 1800, France and Spain signed the secret Treaty of Ildefonso. In it, Napoleon forced Spain to restore to France the Louisiana country, the vast region west of the Mississippi that Spain had acquired in the 1763 Treaty of Paris.

In the spring of the next year, 1801, Napoleon sent soldiers to the West Indies, apparently in preparation for a military occupation of Louisiana. Jefferson, who was inaugurated president in March of that year, worried that he would lose the region to either France, from the south, or to Great Britain, whose traders were making inroads on the upper Mississippi from trading posts in the Hudson Bay drainage to the north. Jefferson accelerated his plans for an American expedition to the West, and undoubtedly was relieved to learn that Napoleon’s army had suffered a disastrous epidemic of yellow fever in the Indies, an epidemic that crushed any chance of an occupation.

Historian David Lavender suggests it was this knowledge that prompted Jefferson to instruct his minister to France, Robert Livingston, to begin negotiations for an American purchase of Louisiana. Later, Jefferson sent James Monroe to France to assist Livingston. Meanwhile, Jefferson approached the Spanish minister in Washington, the Marques de Casa Yrujo, for permission to send a small expedition west beyond the Mississippi into territory that Spain continued to claim publicly but had not occupied beyond its missions in California. Although rebuffed by Casa Yrujo, Jefferson knew about the secret treaty, and he also knew that France had forced Spain to give up Louisiana the previous October. His approach to the Spaniard was for show only.

In 1803, France offered to sell Louisiana to the United States. The offer came as a surprise, although the previous year Jefferson had directed his minister in Paris to ask Napoleon to sell New Orleans to the United States. But the whole of Louisiana was more than Jefferson could have hoped for. Jefferson wanted to keep the French out of the Mississippi Valley and ensure untroubled access to New Orleans. Napoleon needed cash to finance his wars in Europe, and it was a safe bet he could not simultaneously wage war in Europe and hold onto his newly acquired territory across the Atlantic Ocean. Jefferson was delighted. For $15 million, he more than doubled the size of the United States and resolved an issue that could have led to war with France over New Orleans. The United States purchased more than 827,000 square miles of land, stretching from New Orleans to the Continental Divide of the Rocky Mountains.

This was the Louisiana Purchase. The United States would not take possession until December, but in January, several months before the sale had been offered or accepted, when the land still was owned by France and administered by Spain (native land claims, of course, were not part of the equation at the time), Jefferson sent a secret message to Congress proposing the expedition that would be led by Lewis and Clark to explore the land west of the Mississippi River. The South, where Napoleon might establish a foothold at New Orleans, was one problem for Jefferson. The West, where the British might do the same thing, was another problem. The French in the South and the British in the West were potential threats to America’s national security.

Jefferson sought to deal with both threats simultaneously. He needed to better understand the West. Spain considered the mission a threat to its sovereignty and refused to grant passports for the expedition. But the matter was moot because Spain had ceded the territory to France. Despite Spain’s objection, Jefferson believed the expedition would be small enough and would travel far enough north of Spanish settlements that it would not be considered a threat. He also knew that the British controlled the fur trade west of the Mississippi and north into present-day Canada. Great Britain granted passports for the expedition, as did France.

Britain was Jefferson’s chief concern. Alexander Mackenzie had been to the Pacific and back in the early 1790s, the first European to connect the Pacific coast with the interior plains. Jefferson knew about Mackenzie’s accomplishment. But Jefferson also knew how difficult the journey had been, and he theorized that the most practicable route between the plains and the Pacific lay farther south than the torturous route Mackenzie took down the Tacoutche-Tesse, later named the Fraser, up the Blackwater and down the Bella Coola rivers to salt water. Jefferson knew that Gray’s discovery of the Columbia River in 1792, one year before Mackenzie reached salt water a couple hundred miles to the north, gave America a prior claim to the Columbia, but the American position would be solidified by an expedition that would discover a land route from the headwaters of the Missouri to the Columbia.

Mackenzie, meanwhile, published a book about his adventures in 1801. In the book, he recognized the importance of the Columbia to the westward expansion of European civilization: “Whatever course may be taken from the Atlantic,” he wrote, “the Columbia is the line of communication from the Pacific Ocean . . .the most northern situation fit for colonization, and suitable to the residence of a civilized people.”
Publicly, Jefferson’s intent for the cross-country exploration was to enhance geographic knowledge of the West. Privately he aimed to expand the United States and wrest the fur trade from the British. In his January 1803 request to Congress for $2,500 to finance the expedition, he couched his intent in terms of promoting commerce, which was within the powers granted Congress in the Constitution. He wrote that the Indians of the Missouri River drainage supplied furs “to the trade of another nation”—-an obvious reference to Great Britain—-and that the United States would do well to know these tribes better. He theorized that the Missouri might provide a better transportation route to the Pacific for this commerce.

Thus through westward expansion, the United States would usurp the fur trade from Great Britain. Jefferson wrote, in part: “. . .The interests of commerce place the principal object within the constitutional powers and care of Congress, and that it should accidentally advance the geographical knowledge of our own continent can not but be an additional gratification.”

A month before his March 1801 inauguration, Jefferson had appointed Meriwether Lewis, then 26, his personal secretary. It appears, although this is a matter of dispute among historians, that Jefferson had been grooming Lewis for command of the expedition ever since. In his June 20, 1803, instructions to Lewis regarding the exploration, Jefferson wrote:

The object of your mission is to explore the Missouri River, and such principal stream of it, as, by its course and communication with the waters of the Pacific Ocean, whether the Columbia, Oragan [sic], Colorado, or any other river, may offer the most direct and practicable water-communication across the continent, for the purposes of commerce.”

The Columbia, as Lewis and Clark discovered, is not a principal stream of the Missouri. That did not matter. The goal was not the headwaters of the Missouri but the Pacific Ocean. Bernard DeVoto believes Jefferson already had decided to send an exploratory mission west across then-Spanish Louisiana when he took office in 1801. To the expansionist Jefferson, the exploration would knit together the eastern and western ends of the American continent, if tenuously.

Louisiana had been Spanish, then French, and soon would be American, thanks to the $15 million Louisiana Purchase. But Louisiana ended at the Continental Divide. The land west of the divide, where the mostly unknown Columbia drained to the Pacific, was unclaimed by Euro-Americans, variously and sometimes vigorously or vaguely claimed by the United States and Great Britain, based on the explorations of Robert Gray and George Vancouver in 1793. In 1803, the matter was unresolved, and Jefferson believed a land expedition to the Columbia would help solidify America’s claim. An astute geopolitical thinker, Jefferson intended that the West would be American and the first step was to find a water route across Louisiana to the Pacific. If this was imperialism, it was a uniquely American brand of it, DeVoto writes: “The dispatch of the Lewis and Clark expedition was an act of imperial policy. Even while he moved to buy New Orleans the President of the United States was moving to possess Louisiana.”

Jefferson wanted to supplant the British from the fur trade on the vast plains between the Mississippi and the Continental Divide, and he wanted to beat the British overland to the Pacific. As Jefferson and Lewis planned the expedition, the North West Company, a Canadian, and therefore British, fur company was making its own plans to push west across the divide into the Columbia River Basin. In fact, David Thompson’s first expedition across the Rockies into the Canadian Columbia River Basin would occur in just three years — while Lewis and Clark were westbound on the Missouri. The race was on to fully claim the Columbia River and its lucrative fur trade, and also to absorb the fabulous country into one nation or the other.


Ver el vídeo: Historia de Filipinas y España (Noviembre 2022).

Video, Sitemap-Video, Sitemap-Videos