Nuevo

Captura de la ciudad elamita de Din-Sharri

Captura de la ciudad elamita de Din-Sharri



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.


Captura de la ciudad elamita de Din-Sharri - Historia


Génesis 14: 9 contra Quedorlaomer rey de Elam, y Tidal rey de Goiim, y Amrafel rey de Sinar, y Arioc rey de Ellasar cuatro reyes contra los cinco.

Isaías 11:11 Sucederá en ese día que el Señor volverá a extender su mano por segunda vez para recuperar el remanente que queda de su pueblo de Asiria, de Egipto, de Patros, de Cus, de Elam, de Sinar, de Hamat y de las islas del mar.

Isaías 21: 2 Se me declara una visión dolorosa. El hombre traicionero trata traicionero, y el destructor destruye. ¡Sube, ataque Elam! Detuve todos los suspiros de Media.

Isaías 22: 6 Elam llevó su aljaba, con carros de hombres y jinetes, y Kir descubrió el escudo.

Jeremías 25:25 y todos los reyes de Zimri, y todos los reyes de Elam, y todos los reyes de Media

Jeremías 49:34 Palabra de Jehová que vino al profeta Jeremías acerca de Elam, al principio del reinado de Sedequías rey de Judá, diciendo:

Jeremías 49:35 Así dice el SEÑOR de los ejércitos: He aquí quebraré el arco de Elam, el principal de sus fuerzas.

Jeremías 49:36 Sobre Elam traeré los cuatro vientos de las cuatro partes del cielo, y los esparciré hacia todos esos vientos y no habrá nación donde no vengan los desterrados de Elam.

Jeremías 49:37 Haré que Elam esté consternado ante sus enemigos, y ante los que buscan su vida, y traeré sobre ellos el mal, el ardor de mi ira, dice Yahvé, y enviaré la espada tras ellos, hasta que haya consumido. ellos

Jeremías 49:38 y pondré mi trono en Elam, y destruiré de allí rey y príncipes, dice Jehová.

Jeremías 49:39 Pero sucederá en los postreros días, que haré volver la cautividad de Elam, dice Jehová.

Ezequiel 32:24 Allí está Elam y toda su multitud alrededor de su sepulcro, todos muertos, caídos a espada, que han descendido incircuncisos a las partes bajas de la tierra, que han causado su terror en la tierra de los vivientes, y han llevaron su vergüenza con los que descienden al abismo.

Daniel 8: 2 Vi en la visión ahora que era así, que cuando vi, estaba en la ciudadela de Susa, que está en la provincia de Elam y vi en la visión, y estaba junto al río Ulai.

e'-lam, e'-lam-its ('elam Ailam Jeremías 49:36. Codex Sinaiticus' el escriba original 'dice Elam)

1. Posición geográfica y nombres 2. Configuración de la superficie 3. Cordilleras 4. Ríos 5. Clima 6. Vegetación 7. Fauna 8. La población 9. Las principales ciudades 10. Apirti y las "naciones bandidas" 11. Las lenguas de Elam 12. Historia (1) El primer período (2) Sargón de Agade y sus sucesores (3) La soberanía de los reyes de Ur (4) Elam se vuelve predominante 2280 años antes de Cristo (5) La extensión de la autoridad elamita hacia el oeste (6) Babilonia nuevamente suprema (7) El desafío de Hurbatila a Kuri-galzu (8) Elam nuevamente supremo (9) Elam nuevamente derrotado, pero se recupera (10) El conflicto entre Elam y Asiria (11) ) Senaquerib contra Caldea y Elam (12) Amistad asiria e ingratitud elamita (13) Te-umman y el elamita Ver el triunfo de d-royal Assyria (14) Ingratitud y traición elamita (15) Nuevos cambios de gobernantes de Elam (16) Traición del rey Tammaritu (17) El dominio pasa de Asiria (18) El estado posterior de Elam 13. La religión elamita 14. La importancia de Elam Su literatura 15. El arte durante el primer y segundo período prehistórico 16. El arte en el período arcaico, el de los virreyes y eso de los Reyes 17. Temperamento de los habitantes de Elam

1. Posición geográfica y nombres:

Un conocido tramo, en parte montañoso, cuyo límite occidental, comenzando en el lado noreste del golfo Pérsico, seguía prácticamente el curso del bajo Tigris. Limitaba al norte con Media, al este con Persia y al oeste con Babilonia. Los asiro-babilonios llamaron al tratado Elamtu, expresado ideográficamente por los caracteres sumerios para Nimma o Numma, que parece haber sido su nombre en ese idioma. Como Numma o Elam aparentemente significa "altura", o algo parecido, probablemente se le aplicaron estos nombres debido a su naturaleza montañosa. Otro nombre por el que se conocía en los primeros tiempos era Ashshan, para Anshan o Anzan (Anzhan), una de sus ciudades antiguas. La gran capital del tramo, sin embargo, era Susa (Shushan), de ahí su nombre griego de Susiana, intercambiado con Elymais, del semítico Elam.

Elam consistía en una llanura que ocupaba una depresión en las montañas de Irán o Persia. De esto, la parte más pequeña, que, sin embargo, también fue la más antigua históricamente, se encontraba entre el Pusht-e-Kuh en el oeste, las montañas Lur en el norte, las alturas de Bakhtiari en el este y sureste, y las colinas de Ahwaz. al sur. La llanura más grande tiene como límite norte estas mismas colinas Ahwaz, y llega hasta el mar en el sur.

Las montañas Pusht-e-Kuh son una serie de cordilleras paralelas muy altas descritas como "una verdadera muralla" entre Mesopotamia y la depresión elevada del Kerkha. Su pico principal está en el Kebir-Kuh (2.500 metros = 8.200 pies), un rango difícil de sorprendente regularidad. Los valles en la ladera suroeste pertenecen propiamente a Babilonia y podrían ser invadidos por ese lado con facilidad, pero al noreste de Kebir-Kuh el país está bien protegido no solo contra Mesopotamia, en el oeste, sino también contra Persia en el este. Los lurs nómadas de la actualidad son prácticamente independientes de Persia. Las cadenas montañosas de Luristán aumentan de altura a medida que uno se acerca a la llanura persa, las cumbres más elevadas de la cadena principal alcanzan una altura de 5.000 metros (= 16.400 pies).

De estas cadenas montañosas descienden grandes ríos que fluyen a través de Elam hasta el mar. El Kerkha (Gamas-ab) se eleva en la llanura persa cerca de Nehavend, y es prácticamente un torrente hasta que llega a Susa, debajo del cual se vuelve menos rápido y se pierde en las marismas de Hawizeh. El Ab-e-Diz, un río con un mayor volumen de agua, está formado por la unión de dos arroyos sobre Dizful. Es tan violento que arrastra rocas e incluso troncos de árboles de las montañas, y después de un curso sinuoso se une al Karun en Kut-e-Bende-Kir. El Belad-Rud, entre el Ab-e-Diz y el Kerkha, se eleva en las montañas de Luristan y varía mucho en cuanto a su caudal, siendo a veces un mero arroyo y otras un gran río. El Karun, con el que se unen varios pequeños arroyos, nace en las montañas Bakhtiari. Después de recibir el Ab-e-Diz y el Belad-Rud en Kut-e-Bende-Kir, se convierte en una importante vía fluvial, navegable hasta Shuster. Esto se identifica con el Ulai bíblico (Ulaa asirio, Eulaeus clásico). En la antigüedad, desembocando en el Golfo Pérsico, que en los siglos pasados ​​se extendía mucho más tierra adentro que ahora, en la actualidad se une al Shattel-Arab en Mohammerah.

El clima es variable. Entre el 1 y el 15 de noviembre comienzan las lluvias, con vientos del sureste y sur, y las montañas se cubren de nieve. En enero y febrero hay tormentas violentas y la noche trae 8 o 10 grados de helada. La primavera comienza a fines de febrero y la vegetación avanza tan rápidamente que la cosecha se lleva a cabo a fines de abril. Luego, el viento gira hacia el sur y el suroeste, trayendo consigo un calor que a veces llega a los 140 grados F., destruyendo todo el verdor del país. Sin embargo, a pesar de los rigores del clima, en la antigüedad fue un distrito bien poblado y sumamente fructífero, como ahora. El hecho de que el distrito de Arabistan sea pobre y estéril se debe al descuido y descuido de la gente que, como la gente de la provincia turca de Bagdad, ha descuidado los antiguos canales de riego que fertilizaban la tierra.

Se dice que la vegetación de Susiana no es muy variada. En las orillas del río se encuentran sauces, tamariscos y muchas clases de acacias. Aparentemente no hay bosques; De Morgan cree que las arboledas sagradas a las que se refiere Assur-bani-apli eran plantaciones artificiales. Las naranjas y los limones, que en la actualidad se cultivan allí, son importaciones tardías. La palmera datilera ha sido traída de las orillas del Shatt-el-Arab, y el granado y otros árboles frutales de la llanura iraní. El trigo y la cebada, sembrados en octubre y noviembre, se cosechan en abril. El sorgo permanece en el suelo durante toda la estación seca, se riega artificialmente hasta octubre y se corta en noviembre. El ricino, el añil, las lentejas, las judías, etc., se cultivan menos.

Se dice que en la actualidad la fauna es menos numerosa que antes. Contiene especies de Asia central, Europa y, hasta cierto punto, África. El elefante, el asno salvaje, el buey salvaje y el avestruz ya no se encuentran en la llanura caldeo-elamita, pero todavía existen algunos ejemplos del león. Sin embargo, todavía existen osos, panteras, jabalíes, lobos, gatos salvajes, zorros, chacales y varias especies de perros salvajes. Numerosos puercoespines habitan en la maleza junto a los ríos y las marismas. Entre las aves que no abandonan el país se encuentran el águila, buitre, halcón, cuervo, francolín, martín, gorrión, tomtit, lavandera, etc. Las aves de paso invernales son el pelícano, cigüeña, grulla, cormorán, gaviota, muchas especies de pato salvaje, ganso salvaje, avutarda, becada, agachadiza, paloma, tórtola y numerosos limícolas de colores brillantes. Los cursos de agua están llenos de peces, entre ellos el barbo, el siluro, la carpa (a veces de gran tamaño) y los rubios similares a los del Nilo. Algunos de los ríos son salados, también se pueden encontrar peces de mar, y no es raro ver tiburones en Shuster y anguilas en el bajo Karun.

La población, naturalmente, no es homogénea. Las tribus árabes, que en realidad son semitas, ocupan las llanuras, mientras que los iraníes habitan las ciudades y habitan en las bases de las montañas. Según De Morgan, la población original era principalmente negrítica y se ha mezclado con la estirpe árabe hasta tal punto que los mulatos entre ellos no son raros. Considera que este tipo está representado entre los soldados y entre las personas conquistadas por Naram-Sin alrededor del 3000 a. C. Sin embargo, los semitas puros se habían asentado en el país en una fecha muy temprana, y probablemente debido a esto se llama a Elam (Génesis 10:22) un hijo de Sem; de hecho, las muchas inscripciones Sere encontradas por los exploradores franceses en Susa. muestre cuán fuerte fue su influencia. Fue a todas luces durante el segundo milenio antes de Cristo. que ciertos casitas invadieron Mesopotamia Occidental y se establecieron en la parte norte de Elam, que a partir de entonces fue llamada por los asirios mat Kassi, "la tierra de los cosseanos". Como estas personas parecen haber hablado un idioma ario, aparentemente no se introdujo una raza nueva como consecuencia de su invasión.

Las dos ciudades principales eran Susa o Shushan, llamada Susun en los textos nativos, y considerada como la antigua capital, situada en Ulai (Karkha) y Anzan (Ashshan, Anshan), más al suroeste. Este último fue la capital de Ciro el Grande y sus predecesores inmediatos, habiendo sido conquistado aparentemente por Sispis (Teispes), su antepasado, a fines del siglo VI a.C. Susa, importante centro comercial en el tercer milenio a.C., volvió a convertirse en una de las tres capitales del imperio Pets durante el gobierno de los aqueménicos.

10. Apirti y las "naciones bandidas":

De las inscripciones de Mal-Amir, hacia el este, aprendemos que ese era el lugar de otro reino llamado Apirti, la tierra de los apharsitas de Esdras 4: 9. En la segunda versión (llamada mediana o escita) de las inscripciones persas tardías, este nombre se da como Hapirti, Halpirti y Haltupirti, y aparece como el equivalente del Elammat babilónico (Elamtu) o Elam sin la terminación nominativa. En la versión persa esto aparece como (H) uwaja o (H) uwazha, de ahí el moderno Huz o Khuzistan. Esto implica que los reyes de Apirti en un tiempo tuvieron dominio sobre Susa, y quizás sobre todo Elam. Estrabón (xi.13, 1, 6), citando a Nearchus, habla de "cuatro naciones bandidas" que ocuparon las montañas al este del Éufrates: los Amardianos o Mardianos en la frontera persa, los Uxianos y Elymeans en las fronteras de Persia y Susa y los cosseanos (casitas) por los medos. Los amardianos parecerían haber sido los apirti (Hapirti), los uxianos probablemente eran de (H) uwaja, mientras que los elímeos (comparar 1 Macabeos 6: 1) eran los elamitas. Entre las tribus que hicieron la historia del país, por lo tanto, probablemente se encontraban los uxianos, que parecen no ser mencionados en las primeras inscripciones.

Los dialectos de Susa, el segundo VSS de Achemenian, y de Apirti, difieren pero ligeramente entre sí. Son variantes de una lengua aglutinante y aparentemente no están relacionadas con ninguna otra lengua conocida. La declaración en Génesis 10:22, por lo tanto, se aplica solo a la sección semita de la población, ya que es poco probable que la gente que habla apirtiano pueda describirse como "hijos de Sem".

Comenzando con el período semi-mítico, tenemos la historia de la lucha del héroe babilónico Gilgames con el tirano elamita Humbaba, quien fue derrotado por el héroe y su ayudante Enki-du, y decapitado. La primera referencia realmente histórica a los elamitas como enemigos de Babilonia, sin embargo, es aparentemente la que figura en una carta del sacerdote Lu-enna al sacerdote En-e-tarzi anunciando que los elamitas habían invadido Lagas y se llevaron un botín considerable. El escritor, sin embargo, había atacado a los elamitas y, a su vez, se había apoderado de ellos. Como parece haber una referencia a la división del botín, este es un excelente paralelo a la expedición elamita, realizada en alianza con los babilonios, contra las ciudades de la llanura (Génesis 14).

(2) Sargón de Agade y sus sucesores.

Sargón de Agade, a principios de su reinado, atacó a los elamitas, pero aparentemente Elam solo cayó bajo el dominio de los babilonios durante la época de Naram-Sin, su hijo, quien aparentemente se muestra liderando a sus tropas en esa región en la espléndida estela que lleva su nombre que se encontró en Susa. Sin embargo, Elam aparentemente recuperó su independencia durante la época de Uruwus, rey de Kis, quien invadió el país y trajo consigo un botín considerable. Uno de los jefes de Susa en esa época era Simbi-ishak. La dominación caldea, sin embargo, no duró mucho, pues Dungi, rey de Ur de los caldeos, hacia el 2500 a.C., invadió el país, acompañado de su vasallo Gudea, virrey de Lagas. Dungi ha dejado evidencias de sus conquistas en los edificios que erigió en Susa, pero los edificios principales de este período fueron construidos por Ba-sa-Susinak, hijo de Simbi-ishak, virrey de Susa y potentado en Elam. Construyó un templo al dios Sugu, embalses, la puerta de Susinak y cavó el canal de Sidur. Evidentemente, fue uno de los grandes gobernantes de la tierra.

(3) La soberanía de los reyes de Ur.

Algo más tarde llegaron Idadu I, su hijo Kal-Ruhuratir y su nieto Idadu II, quienes a su vez ocuparon el trono durante la época de Bur-Sin, rey de Ur. Elam en ese momento todavía estaba bajo la soberanía babilónica, que continuó bajo su sucesor, Gimil-Sin, quien también construyó en Susa, siendo su vasallo Ebarti-kin-Daddu, virrey de Susa. Gimil-Sin fue sucedido por su hijo Ibi-Sin como señor supremo en Elam, quien invadió y devastó el país, probablemente para reprimir una revuelta. Sin embargo, aparentemente no hubo rencor entre las dos naciones, ya que se dice que el virrey de Susa se casó con una hija de Ibi-Sin. Otro virrey, posiblemente posterior, parece haberse casado con Mekubi, hija de Billama, virrey de Asnunnak, quien, como princesa elamita, erigió edificios en Susa.

(4) Elam se vuelve predominante 2280 años antes de Cristo

Probablemente fue poco después de esto que Kudur-Nahhunte se deshizo del yugo semítico y, al invadir Babilonia, trajo mucho botín a Elam. La fecha indicada para este gobernante por las inscripciones de Assurbani-apli es 2280 a.C. Las posiciones de los gobernantes de Elam y Babilonia cambiaron ahora, y los reyes de Babilonia tuvieron que reconocer la soberanía elamita. Como soberano elamita y babilónico, Kudur-Nahunte confió Susa a un gobernante feudatorio, y entre los virreyes que gobernaron Elam se puede mencionar a Sirukdu ', que construyó en Susa, y Temti-Agun, el hijo de su hermana, que construyó en esa ciudad el templo. a Isme-karab, "por la salud de Kutir-Nahhunte y su familia". Después de pasar a otros gobernantes, el gobierno de Susa cayó en manos de Ebari, padre de Silhaha, durante cuyo reinado Simti-Silhak gobernó en Babilonia. Nur-Addi y Rim-Anum, reyes de Larsa (Elassar), fueron sus vasallos.

(5) La extensión de la autoridad elamita hacia el oeste.

Attapaksu (o Attahusu), el hijo de la hermana de Silhaha, se convirtió en "pastor de Susa". Entre los templos que construyó estaba uno dedicado a la diosa Narute, y erigió un puente cerca de su residencia. Kudur-mabuk, hijo de Simti-Silhak, era en este momento adda ("padre", probablemente significa protector) de Emutbalu y West-Amurru, la tierra de los amorreos, adonde marcharon Quedorlaomer y Amrafel, con sus aliados, en el tiempo de Abraham (Génesis 14). Kudur-mabuk de Larsa fue sucedido por su hijo Eri-Aku (probablemente el Iri-Agun de Larsa de los textos elamitas), y si él es realmente, como parece probable, el Arioch de Génesis 14: 1, 9, entonces esto es también el período en que Chedorlaomer gobernó en Elam. Lo extraño, sin embargo, es que el nombre de este último no aparece en ninguna forma reconocible, a menos que sea el Kudurlahgumal de ciertas inscripciones semilegendarias (ver CHEDORLAOMER). La línea elamita en Larsa continuó después de la muerte de Eri-Aku por Rim-Sin, su hermano, quien lo sucedió.

(6) Babilonia nuevamente suprema.

Queda por descubrir cuál fue la historia de Elam durante este período, pero Hammurabi, que se identifica con el Amrafel de Génesis 14: 1, 9, parece haber invadido el país en su trigésimo año. En su 31 derrotó a Rim-Sin de Larsa, después de esto, en su 32, derrocando al ejército de Asnunnak.Todos estos éxitos en Elam y sus dependencias probablemente hicieron que el reino de Babilonia fuera supremo en la tierra. Pero se necesitan más detalles sobre este período. Se cree probable que el rey elamita Sadi (?) O Taki (?) Entró en conflicto y fue derrotado por Ammi-caduga, el cuarto descendiente de Hammurabi, que reinó alrededor de 1890 a. C. Al parecer, el gobernante elamita había intentado recuperar su independencia, pero fracasó.

(7) Desafío de Hurbatila a Kuri-galzu.

Omitiendo los nombres de los gobernantes acerca de los cuales se sabe poco o nada, llegamos al reinado de Untas-Gal, patrón de los artículos. Numerosos templos fueron construidos por él y santuarios en Susa dedicados. Ha dejado una magnífica estatua de bronce que representa a su reina Napir-Asu. Parece haber sido derrocado por Untahas-Gal, de una línea más legítima, que también era un constructor de templos. Después del aparentemente breve reinado de Kidin-Hutran vino el de Hurpatila (Hurbatila), quien, deseando deshacerse del yugo babilónico, desafió a Kuri-galzu, rey de Babilonia, a luchar en Dur-Dungi. El desafío fue aceptado, con resultados desastrosos, ya que Hurbatila fue capturado por el rey de Babilonia en el lugar nombrado. Sin embargo, esto no puso fin a la contienda y, al final, Kidin-Hutrudas ganó la victoria sobre Belnadin-sum, rey de Babilonia, alrededor de 1180 a. C.

Más tarde vinieron las hazañas militares de Sutruk-Nahhunte, quien invadió Babilonia, mató al rey Zagaga-sum-iddina y, ayudado por su hijo Kutir-Nahhunte, destruyó a Sippar y se llevó la estela de Naram-Sin, el código de Hammurabi, y varios otros monumentos, que fueron cuidadosamente conservados en Susa. También derrotó al rey de Asnunnak. Es esta colección de despojos lo que ha contribuido a que el éxito de las excavaciones francesas en Susa sea lo que es.

(9) Elam nuevamente derrotado, pero se recupera.

La guerra entre Babilonia y Elam registrada para el reinado de Nabucodonosor I (hacia 1020 a. C.) probablemente tuvo lugar, según Scheil, durante el reinado de Silbina-hamru-Laqamar. El rey elamita fue derrotado a orillas del Ulai, Elam fue devastada y se llevaron mucho botín. El principado llamado Namar se separó del territorio de Susian y se reunió al dominio de Babilonia. Aparentemente, los elamitas ahora centraron su atención en recuperar su prestigio militar, y el resultado fue que un rey elamita ocupó el trono de Babilonia entre el 939 y el 934 a. C. La historia de este período aún está por descubrir, pero los babilonios aparentemente pronto se libraron del yugo elamita. Sin embargo, es por este tiempo que otro poder, Asiria, apareció en escena y tomó el campo, no solo contra Babilonia, sino también en los límites de Elam. Un contemporáneo elamita de Nabonassar de Babilonia fue Humbanigas, 742 a. C.

(10) El conflicto entre Elam y Asiria.

En ese momento, sin embargo, los asirios se hicieron dominantes en Babilonia (ver TIGLATH-PILESER y SHALMANESER), pero probablemente no fue hasta el reinado de Sargón de Asiria (ver SARGON) que Elam entró en conflicto con Asiria. Merodach-baladan, un pretendiente al trono de Babilonia, hizo causa común con Humbanigas, quien luchó con el ejército asirio en Der. Naturalmente, los asirios reclaman la victoria, pero los babilonios dicen que fueron derrotados. Después de la muerte de Humbanigas, su sucesor, Sutur-Nahhundi o Ishtar-hundu (babilónico), todavía se hizo amigo de Merodach-baladan y avanzó en su ayuda. Sargón atacó primero a los caldeos y los derrotó en Dur-Athara y, al entrar en Elam, asaltó y capturó las ciudades de la tierra. El rey elamita se refugió en las montañas y Merodach-baladan tuvo que resistir a los asirios sin ayuda.

(11) Senaquerib contra Caldea y Elam.

Como Sargón tenía su atención completamente ocupada en otra parte, no hizo ningún intento por seguir su éxito, y parece que no fue hasta el reinado de Senaquerib que se llevó a cabo una invasión seria del país por parte de los asirios. En 697 a. C. ese rey marchó de nuevo contra Merodach-baladan, que se había refugiado en Nagitu y otros lugares en el lado elamita del entonces alargado Golfo Pérsico. Aquí los caldeos, con sus aliados elamitas, fueron derrotados y las ciudades elamitas saqueadas y destruidas. Hallusu, rey de Elam, al retirarse las tropas asirias, invadió Babilonia como parte de los territorios del rey asirio, y habiendo capturado Assur-nadin-sum, el hijo de Senaquerib, que había gobernado Babilonia 6 años, se lo llevó. a Elam, poniendo a Nergal-usezib en el trono de Babilonia. A la llegada de la hueste vengativa asiria a Babilonia, Nergal-usezib huyó a Elam, pero fue capturado cerca de Niffer. Evidentemente, los elamitas estaban muy descontentos con su rey, posiblemente debido a su política, y lo mataron en una revuelta después de un reinado de seis años. Esta acción por parte de los elamitas, sin embargo, no salvó al pueblo de la venganza asiria, ya que Senaquerib invadió y devastó el país desde Ras hasta Bit-Burnaki. Aparentemente, los elamitas esperaban que su nuevo gobernante, Kudurru (Kudur-Nahhunte), los salvara de las represalias de los asirios, pero como no lo hizo, él, a su vez, fue depuesto y asesinado después de un reinado de diez años. meses. El nuevo rey de Elam fue Umman-Menanu, quien abrazó la causa de Musezib-Marduk, el nuevo rey de Babilonia, y reuniendo una fuerza de babilonios y elamitas en Halule, libró una batalla allí, en la que los babilonios registraron éxitos para los aliados. . El propio Senaquerib, sin embargo, reclama la victoria y describe con gran riqueza de detalles los horrores de la lucha. El año siguiente (689 a. C.), Senaquerib marchó a Babilonia para completar la obra, y Musezib-Marduk, después de haber sido capturado, fue enviado prisionero a Asiria. Umman-Menanu murió al final del año, después de un reinado de 4 años, y fue sucedido por Humba-haldasu I (689-682 a. C.), de quien no se sabe nada. En 682 a. C. Humba-haldasu II subió al trono. La muerte de Senaquerib y los problemas que acompañaron al ascenso de Esarhaddon animaron a Nabuzer-napisti-Itsir, hijo de Merodach-baladan, a elevar de nuevo el estandarte de la revuelta. La derrota fue el resultado, y huyó a Elam, donde fue capturado por Humba-haldasu y ejecutado.

(12) Amistad asiria e ingratitud elamita.

La amistad con Asiria fue un cambio total de la política elamita y, según todas las apariencias, la paz, aunque probablemente impopular, persistió entre los dos países durante varios años. Los dos hermanos de Humba-haldasu se rebelaron contra él y lo asesinaron, y Urtaku, uno de los asesinos, tomó el trono elamita. Sin embargo, sin atreverse a ser abiertamente hostil a Asiria, envió a su hermano Te-umman a intrigar en Caldea a favor de un hombre llamado Nabuusallim, pero los jefes caldeos respondieron que Na'id-Marduk, su señor, vivía, y ellos eran los siervos del rey de Asiria. Además, durante una hambruna en Elam, ciertas tribus elamitas emigraron a Asiria para escapar de la escasez, y fueron amablemente tratados por Assur-bani-apli, que había sucedido a su padre en el trono asirio. Sin embargo, a pesar de esto, Urtaku invadió Babilonia como aliado de ciertas tribus caldeas. Superado por el ejército asirio, luchó con ellos cerca de su propia frontera, pero fue derrotado y huyó. Murió prematuramente (por su propia mano) el mismo año, y fue sucedido por su hermano Te-umman (Tepti-Humban).

(13) Te-umman y el Elamite Ver el triunfo de d-royal Assyria.

Este rey, que es descrito por Assur-bani-apli como en la semejanza de un espíritu maligno, inmediatamente se puso a trabajar para asegurar la muerte de todos los hijos de Urtaku y Umman-aldase (Humba-Haldasu II), su hermano y estos príncipes, cinco en total, con sesenta de la descendencia real de Elam, huyeron y buscaron refugio con el rey asirio. Te-umman envió inmediatamente dos mensajeros a Assur-bani-apli exigiendo la rendición de los fugitivos. Esto fue rechazado e inmediatamente después estalló la guerra entre los dos países. Los asirios se acercaron a los elamitas en Der, pero Te-umman temió unirse a la cuestión allí y, al retirarse, tomó una posición fuerte cerca de su capital, Susa, con su frente protegido por el río Ulai. Las deserciones de su ejército debilitaron tanto a las fuerzas de Te-umman que trató de tratar con Assur-bani-apli, quien naturalmente se negó a escuchar los términos y ordenó a sus tropas que atacaran. La derrota de los elamitas era una conclusión inevitable, y Te-umman pereció, con su hijo, en el fragor de la batalla, como lo describen dramáticamente los escultores de Assur-bani-apli en los bajorrelieves que adornaban las paredes de su palacio. Un general asirio fue enviado a Susa con Umman-igas, el príncipe elegido para suceder a Te-umman, y fue proclamado mientras los cuerpos de los elamitas caídos cubrían el campo de batalla, y las aguas de Ulai llevaron a otros al lugar de su salida. Tammaritu, el hermano menor del nuevo rey, fue al mismo tiempo nombrado rey de Hidalu, en la región montañosa. En la procesión triunfal en Nínive que tuvo lugar al regreso del ejército asirio, figuraban la cabeza de Te-umman y su hijo Tamritu, el primero colgando del cuello de Dunanu, rey de Gambulu, y el último del cuello de Samgunu, de Dunanu. hermano.

(14) Ingratitud y traición elamitas.

Durante un tiempo hubo paz en Elam, pero pronto el descontento de Samas-sum-ukin, rey de Babilonia, hermano de Assur-bani-apli, trató de romperla. Urgido por él, Umman-igas olvidó los beneficios que había recibido de manos de Assur-bani-apli, y envió un ejército a Babilonia bajo el mando de Undasi, hijo de Te-umman, diciéndole que se vengara de Asiria por la matanza. de su padre. A pesar de la gran fuerza del ejército aliado, no lograron avanzar contra los asirios. Tammaritu, sobrino de Umman-igas, después de la derrota de las fuerzas elamitas en Caldea, se rebeló contra él y, habiéndolo derrotado, le cortó la cabeza y se llevó la corona. Samas-sum-ukin inmediatamente dirigió su atención al nuevo gobernante y lo indujo con nuevos regalos a que también acudiera en su ayuda. Por lo tanto, Tammaritu marchó a la cabeza de un ejército hacia Babilonia, pero en su ausencia Indabigas, uno de sus sirvientes, encabezó una revuelta contra él y se proclamó rey en Susa. En la batalla que siguió entre los dos pretendientes, Tammaritu fue derrotado y huyó a la costa con una parte de la familia real elamita. Finalmente se embarcó en un barco en el Golfo Pérsico con la intención de escapar, pero naufragó y se entregó a un oficial asirio, quien lo envió a Asiria.

(15) Nuevos cambios de gobernantes de Elam.

Indabigas, el nuevo rey elamita, envió ahora una embajada para hacer las paces con Assur-bani-apli, quien inmediatamente exigió la rendición de Nabu-bel-sumati, hijo de Merodach-baladan, y los asirios a quienes había seducido y tomado con él. Antes de que esta demanda pudiera llegar a Indabigas, sin embargo, su pueblo se había rebelado contra él y lo había matado, y Umman-aldasu, hijo de Attametu, se sentó en el trono, después de derrotar a Indabigas en las orillas del Huthut. Se hizo la misma demanda a Ummanaldasu que a Indabigas, pero Nabubel-sumati, no deseando caer en manos de los asirios, llamó a su escudero para que lo despachara, y los dos se atravesaron con sus espadas. .

(16) La traición del rey Tammaritu.

No obstante, Assur-bani-apli decidió reemplazar a Tammaritu, el antiguo rey elamita, en el trono, y con este fin invadió Elam. Los asirios tuvieron éxito, como de costumbre, y al enterarse de esto, Umman-aldas huyó a las montañas. Al entrar en Susa, Tammaritu fue una vez más proclamado rey de Elam, y él, a cambio, prometió considerar a Assur-bani-apli como su señor y pagar tributo. Tan pronto como partió el ejército asirio, el nuevo rey de Elam comenzó a conspirar contra el poder que lo había levantado. Según todas las apariencias, se informó al rey asirio de sus intenciones de rebelarse, que de inmediato envió un ejército y saqueó el país, y Tammaritu volvió a caer en manos de Assur-bani-apli. Umman-aldas regresó ahora y reanudó el gobierno. No dispuesto a considerar infructuosos sus esfuerzos anteriores, el rey asirio decidió finalmente someter la tierra, y con este fin la invadió, con el pretexto de que los elamitas se negaron a entregar la imagen de la diosa Nana, que había sido llevada de Erech. 1.635 años antes, en la época de Kudur-Nahhunte (ver (4) arriba). Los dos ejércitos se enfrentaron en las orillas del Itita, y después de un ataque en el que los asirios estaban en desventaja, los elamitas cedieron y Umman-aldas huyó a las montañas. Según el registro del rey asirio, se tomó un botín enorme, incluidas muchas estatuas reales sagradas y antiguas conservadas en Susa. La imagen de Nana fue devuelta a su santuario en Erech con gran regocijo. En las celebraciones triunfales de Nínive, Tammaritu fue uno de los reyes cautivos que llevó el carro del rey asirio al templo de Ishtar, cuando le dio las gracias a la diosa por sus victorias.

(17) El dominio pasa de Asiria.

A todas luces, Elam ahora se convirtió en una provincia del imperio asirio, aunque no por mucho tiempo, ya que este colapsó en el año 606 a.C., y el centro del gobierno se trasladó a Babilonia, bajo Nabopolasar, quien se convirtió en su gobernante. Nabucodonosor (604), Evil-Merodach (561), Neriglisar (559) y Nabonido (555-538 a. C.) fueron sucesivamente amos de Elam. Sin embargo, la mención de los reyes de Elam en Jeremías 25:25 sugiere que los antiguos estados del país prácticamente habían reanudado su independencia, aunque 49: 35-39 profetiza el desmembramiento del país y la destrucción de su rey y príncipes. Se cree que esto se refiere a la anexión del país por Teispes, y su paso, a través de su línea (Ciro, Cambises y Ciro el Grande, que eran todos reyes de Anzan) a Darius Hystaspis. En Isaías 21: 2, aparentemente es el Ciro posterior al que se hace referencia cuando Elam, con Media, es llamado a "subir" al sitio de Babilonia.

(18) El estado posterior de Elam.

Después de Ciro, la historia de Elam fue la de Persia, de la que en adelante formó parte. Sin embargo, con toda probabilidad, los elamitas eran tan belicosos e intratables como siempre. Durante el reinado del poco conocido rey de Kharacenian, Aspasine, hicieron incursiones en Babilonia, uno de los oponentes de los generales de este rey era Pittit, "el enemigo, el Elamite", una frase de antigua tradición, al parecer.


Historia de Elam

La esquina suroeste de Irán se conocía en el mundo antiguo como Elam. Estaba formado por una llanura baja ubicada en el occidente, región que mucho más tarde en la historia se llamó Susiana, término útil que usaremos aquí. Formó una especie de extensión a la llanura mesopotámica. Esto limitaba al norte y al este con las montañas Zagros. La parte de esta cordillera que se encuentra al este de Susiana, y que forma la actual provincia iraní de Fars, la denominaremos Tierras Altas Elamitas.

El período protoelamita

Susa y el llano de Susiana

La llanura de Susiana era, como el sur de Mesopotamia, ideal para la agricultura de regadío. Además, las tierras altas iraníes al norte y al este proporcionaban muchas de las materias primas que faltaban en las tierras bajas de Mesopotamia, y la mayoría de ellas provenían de rutas comerciales hacia Mesopotamia a través de esta llanura. Como era de esperar, un gran centro urbano se desarrolló aquí en una fecha muy temprana. Se trataba de Susa, cuya fundación en el año 4000 a. C. la hace tan antigua como muchas de las ciudades sumerias de Mesopotamia.

Susa no era una ciudad sumeria, estaba habitada por elamitas que hablaban un idioma diferente al de los sumerios y adoraban un panteón diferente de dioses y diosas. Sin embargo, la ciudad participó de los desarrollos que dieron origen a la civilización sumeria, la más temprana de la historia del mundo: grandes ciudades amuralladas, la aparición de los primeros estados verdaderos, sociedades complejas en las que se clasificaron diferentes grupos según el estatus, la riqueza y el poder, arquitectura monumental, una cultura material mucho más sofisticada y, sobre todo, alfabetización.

Al igual que las ciudades sumerias, la economía de Susa dependía de la agricultura basada en el riego y (de nuevo como ellas) ella (y su vecindario) también era un productor de artesanía fina, incluida la cerámica, la cantería y la metalurgia y, como hemos visto, un centro. de comercio lejano. El cobre, el estaño y la obsidiana se encontraban entre las mercancías que pasaban por la ciudad.

Susa, en resumen, era un nodo clave en las redes de producción y comercio en expansión de las ciudades sumerias, y fue a través de la mediación de Susa que la civilización sumeria ejerció una gran influencia que se extendió hasta el norte y el este de Irán. La evidencia de estos contactos a larga distancia viene en forma de tablillas cuneiformes (en su mayoría contienen textos de importancia económica), sellos cilíndricos, artefactos impresos con sellos y tipos de cerámica distintivos. Los arqueólogos modernos llaman a esta influencia cultural el "horizonte protoelamita".

La cultura material de Susa adquirió un carácter cada vez más mesopotámico. De hecho, también lo hizo su cultura religiosa, con el panteón sumerio derrocando gradualmente a los elamitas. La ciudad se componía de tres partes: una acrópolis (la parte más antigua de la ciudad, que data de c. 4000 a. C.), construida sobre una plataforma y que contiene un zigurat del tipo mesopotámico (de hecho, algunos estudiosos piensan que los zigurats pueden haberse originado en Irán en lugar de Mesopotamia) una lujosa zona residencial con un complejo de palacio real, rodeado de palacios más pequeños (que datan de mediados del segundo milenio a. C.) y un barrio en constante expansión para comerciantes, artesanos y sus talleres, mercados, trabajadores y todo los demás elementos que incluiría una gran ciudad de esa época. Las influencias mesopotámicas sin duda habrían aumentado durante el tiempo en que Susa estuvo sujeta al imperio de Sargón de Akkad.

Las Tierras Altas de Elamite

Cuando el suroeste de Irán comienza a emerger a la luz de la historia, a mediados del tercer milenio antes de nuestra era, la etiqueta "Elam" de hecho se refiere sólo a la zona montañosa de Elamite. Esto permaneció en gran parte aislado de los avances en la civilización discutidos anteriormente. La tierra no se puede cultivar intensivamente a gran escala, y muchas de ellas se adaptan mejor a un estilo de vida pastoril seminómada. Era mucho menos accesible que la llanura y no se encontraba en ninguna ruta comercial de larga distancia. Los habitantes eran más aislados y conservadores que los sofisticados urbanitas de Susa.

Políticamente, se dividió entre diferentes principados, la mayoría de los cuales quizás se describan mejor como jefes tribales. Las tierras altas eran ricas en recursos naturales de los que carecían las ciudades sumerias (madera, piedra, metales), y esto atrajo la atención de los estados mesopotámicos más poderosos. El más poderoso de estos lanzó campañas para tratar de ganar el control de estos recursos, y pueden haber sido estos los que llevaron a los pueblos de esta área a unirse en un reino poco organizado, desde c. 2400 a. C. en adelante.

El período elamita temprano (c. 2100 a. C. a 1500 a. C.)

Elam se convierte en una potencia regional importante

Al final del tercer milenio a. C., un rey de Elam pudo poner a Susa bajo su control y luego procedió a incursionar profundamente en el territorio mesopotámico. Sin embargo, sus sucesores quedaron sujetos al rey de Ur, el nuevo poder de la región. Luego, en otro giro de la fortuna, Elam se rebeló y despidió a Ur (2004 a. C.). Los elamitas no siguieron este ataque ocupando Ur durante un período de tiempo, pero este famoso evento en la historia de la antigua Mesopotamia estableció al reino como una de las principales potencias de la región.

En los dos siglos que siguieron, varios estados mesopotámicos intentaron recuperar Susa de manos de los elamitas. Sin embargo, el reino de Elam sobrevivió y floreció, y su poder se extendió más allá de sus fronteras. A principios del segundo milenio a. C., un rey de Larsa, una de las principales ciudades-estado de Mesopotamia, era un elamita, y un poco más tarde, el rey de Elam, Siwe-palar-huppak, se registra como el gobernante más poderoso de la región. región.Incluso el rey de la lejana Mari, en el oeste de Mesopotamia, se dirigió a él como "padre" (es decir, su mayor rango), al igual que el ambicioso rey de Babilonia, Hammurabi. Sin embargo, fue Hammurabi quien cambió las tornas y, en alianza con otros reyes, rompió el poder del rey elamita dentro de Mesopotamia (1764 a. C.). Los reyes elamitas se convirtieron en vasallos del rey de Babilonia hasta algún tiempo después de 1749 a. C., cuando se sacudieron el dominio babilónico infligiendo una aplastante derrota al hijo de Hammurabi, Samsuiluna.

Desarrollos internos

Dentro de Elam, Susa conservó su propia cultura de estilo mesopotámico. El acadio, el idioma dominante en Mesopotamia, continuó siendo ampliamente utilizado en Susa, y los habitantes de la ciudad continuaron adorando su panteón de dioses de estilo sumerio. Los reyes comenzaron a llamarse a sí mismos "reyes de Anshan (su capital en las tierras altas elamitas) y Susa", lo que indica que Susa, inicialmente una ciudad conquistada, era ahora uno de los dos principales asientos del poder. Más tarde, los reyes adoptaron títulos de gobierno puramente mesopotámicos. El hecho de que los nombres reales parezcan volverse más mesopotámicos con el paso del tiempo también sugiere que la familia real estaba siendo absorbida por la cultura mesopotámica de su nueva capital.

Organización del reino

El reino parece haberse dividido en dos partes, con virreyes gobernando desde Susa (sobre la ciudad y la llanura) y Anshan (sobre las tierras altas). Los virreyes eran príncipes reales y el heredero al trono habría ocupado uno de estos cargos. Es de suponer que el rey se mudó entre estos dos centros, muy posiblemente (como fue el caso en épocas posteriores) residiendo en Susa durante el invierno y mudándose a las tierras altas más frescas durante el verano.

Incesto real

Otro desarrollo dentro de la familia real en este momento fue la aparentemente nueva práctica del incesto. Los reyes se casaban con sus hermanas e hijas, y las reinas y princesas con sus hermanos e hijos. La idea detrás de esto era asegurar la pureza de la sangre real y así reforzar la legitimidad de la dinastía. Los príncipes nacidos de tales uniones tenían más derecho al trono que otros.

Esto no impidió que una dinastía fuera reemplazada por otra, aunque no se sabe si por violencia o debido al fracaso de la línea real. En cualquier caso, la nueva dinastía pronto parece haber adoptado este hábito.

El período medio elamita (c. 1500-1100 a. C.)

Renacimiento de la cultura elamita

Los siglos posteriores al 1500 a. C. están marcados por el resurgimiento de la cultura elamita y el consiguiente hundimiento de la cultura de Susa, de estilo mesopotámico. Esto se refleja en el uso mucho mayor de elamita en lugar de acadio en las inscripciones oficiales, y la creciente importancia del panteón de dioses elamita a expensas del panteón de Mesopotamia. Los reyes abandonaron los títulos reales de Mesopotamia en favor del "rey de Anshan y Susa" más antiguo, quizás para enfatizar una renovada importancia política para la antigua capital. Todo esto sugiere que un nuevo régimen había llegado al poder, con su base de poder firmemente arraigada en la sociedad tradicional elamita de las tierras altas.

La culminación de la expresión de esta nueva identidad cultural fue la construcción del mayor complejo político-religioso de Tchoga Zanbil, en honor a los dioses elamitas. Esto bien pudo haber tenido la intención de actuar como una nueva capital para el reino. Al final, pronto fue abandonado y Susa volvió a ocupar su lugar, tanto como sede del poder político como centro de la cultura. Se embelleció con nuevos templos y se restauraron los antiguos. Ahora, sin embargo, estos eran en honor a las deidades elamitas en lugar de a los antiguos dioses mesopotámicos.

En lo que respecta a la familia real, la antigua práctica del incesto todavía estaba muy de moda. Una reina notable dio a luz diez hijos de cuatro padres diferentes: su propio padre, dos de sus hermanos y un hijo (que había tenido de su padre), que se sucedieron en el trono.

Una gran potencia en la región

Este fue un período de estabilidad y prosperidad para Elam, acompañado de una importante influencia regional. El ejército elamita hizo una incursión a lo largo y ancho de Mesopotamia y, en alianza con Asiria, llevó a cabo una incursión devastadora en Babilonia, en ese momento bajo el gobierno de Kassite (c. 1160). Llevaron la estatua de Marduk, la famosa estela con el código legal de Hammurabi inscrito en ella, y otros trofeos históricos, de regreso a Susa. En 1158 a. C., los elamitas pudieron incluso ocupar Babilonia y poner a su propio príncipe en el trono babilónico. Así pusieron fin a la larga dinastía kasita.

El reino elamita alcanzó un pico de poder y riqueza en este momento. Fue la mayor potencia de la región durante una generación más o menos antes de que presiones no especificadas lo llevaran a evacuar Babilonia. Luego, otro rey de Babilonia, Nabucodonosor (reinó (1125-04 a. EC), pudo capturar a Susa y llevarse muchos de los trofeos, incluida la estatua de Marduk y la estela de Hammurabi, de regreso a Babilonia. El rey de Elam se llevó brevemente refugio en Anshan Poco después de esto, Elam prácticamente desaparece de la historia durante varios siglos.

El Período Elamita Tardío (1100-539 a.E.C.).

Una edad oscura

Durante los próximos dos siglos, se sabe poco sobre el país, no se registra el nombre de ninguno de los reyes y es posible que el reino se haya fragmentado en diferentes principados. Por esta época, la región vio la llegada de tribus iraníes del norte, lo que resultó en la reducción de las áreas gobernadas por elamitas. De hecho, a partir de esta época el término “Elam” comienza a referirse a la ciudad de Susa y al llano de Susiana, en sus alrededores. Sin embargo, una vez que comenzamos a escuchar acerca de los reyes nuevamente (de los registros babilónicos), todavía se llaman a sí mismos “rey de Anshan y de Susa”, y lo hacen hasta fines del siglo VII. No podemos decir si se trataba de un título vacío que se remontaba a los días de gloria de la historia de Elam o un reflejo de una situación en la que los reyes habían llevado a los príncipes de las tierras altas a una relación vasalla con ellos.

Contra asiria

Lo que se puede decir es que los reyes elamitas no fueron de ninguna manera una fuerza insignificante en la política de poder de la época, que aboga por algún rey que controle las tierras altas. Por lo menos, se desprende de los textos económicos recuperados de Susa en este momento que las relaciones entre la gente de esa ciudad y estos principados, incluso con los caciques iraníes, eran buenas y que existía un comercio activo entre ellos.
En los siglos VIII y VII a. C., los elamitas volvieron a involucrarse en los asuntos de Mesopotamia, esta vez en un esfuerzo prolongado, en alianza con Babilonia, para combatir el creciente poder del imperio asirio. A veces tuvieron cierto éxito, y los asirios ciertamente los consideraban un enemigo peligroso. Sin embargo, la marea estaba en contra de ellos, y en 653 a. C. los asirios atacaron a Elam. Mataron a su rey en la batalla y pusieron fin a la independencia elamita dividiendo el reino en dos e instalando a sus propios nominados como gobernantes. Las sedes de su poder no eran Susa ni Anshan, sino dos ciudades relativamente oscuras. Los problemas deben haber continuado, porque en 646 a. C., el rey Asurbanipal de Asiria organizó una gran incursión, devastó la región alrededor de Susa y saqueó la ciudad misma. El rey asirio afirmó haber "sembrado la tierra con sal", un símbolo de destrucción total.

En algún momento por esta época, un pueblo iraní llamado los persas se apoderó del área de Anshan, la antigua capital. Bajo sus jefes del clan aqueménida, establecieron allí un principado.

El fin del reino

La derrota de los elamitas parece haber sido menos devastadora de lo que parecía la propaganda de Ashurbanipal. Poco tiempo después, los reyes elamitas reaparecen en los registros babilónicos, aunque desde principios del siglo VI simplemente se les llama "rey", sin ninguna designación geográfica. Está claro, de hecho, que la tierra de Elam estaba de hecho fragmentada entre diferentes pequeños reinos, aunque quizás todavía en algún tipo de relación vasallo con el rey en Susa.

Con la caída de los asirios y el ascenso del rey caldeo Nabopolasar al trono en Babilonia, los reyes de Susa parecen haber reconocido el señorío de Nabopolasar. Mientras tanto, los reyes aqueménidas de Anshan se convirtieron en vasallos de los medos, un imperio que había surgido en el centro de Irán. La tierra de Elam se dividió políticamente y se reunirá solo a mediados del siglo VI, cuando un rey de Anshan, llamado Cyrus, se rebeló contra su señor supremo, el rey de los medos y luego, después de una década conquistando a lo largo y ancho del oeste. y Asia central, había conquistado Babilonia (539 a. C.). Este evento provocó que muchas otras tierras quedaran bajo el dominio persa, incluidas Siria, Judea y Elam.

Una ciudad magnifica

La totalidad de Elam estaba ahora dentro del vasto imperio aqueménida; había perdido su independencia, para no recuperarla jamás. Sin embargo, disfrutó de un lugar de honor dentro del imperio. Para Susa, efectivamente, inició el período más prestigioso de su dilatada historia. La ciudad se convirtió en la sede principal del gobierno, eclipsando a las otras capitales, Persépolis, Pasargadae y Ecbatana, tanto en tamaño como en importancia. La presencia de la corte imperial allí, y las espléndidas actividades de construcción de los reyes aqueménidas, la convirtieron en una de las ciudades más magníficas del mundo en ese momento. Dentro del imperio persa, probablemente solo la ciudad de Babilonia era más grande.

Culturalmente, los persas tenían una enorme deuda con los elamitas. El hecho de que los primeros reyes aqueménidas usaran el elamita como su idioma principal de gobierno es indicativo de la experiencia administrativa que podían obtener en esa ciudad. Además, la lealtad que sentían hacia la cultura elamita se traduce en el hecho de que elamita se convirtió en una de las tres escrituras utilizadas en documentos oficiales y ceremoniales.


Elam: una cronología reconstruida

Después de haber hecho una parte significativa de la investigación en mi revisión de la historia antigua, Apliqué el nuevo paradigma al reino de Elam . Elam se encontraba al norte y al este del delta del Éufrates del Golfo Pérsico , en la región al este de lo que llamaríamos Kuwait . La identidad política de Elam es tan antigua como la propia Sumer, y duró como un estado independiente hasta el Imperio Persa, por lo que se debe esperar que su historia proporcione una buena prueba para la teoría de la cronología bíblica.. Solo se han realizado dos excavaciones importantes en la región., de donde obtenemos la mayor parte de nuestra información de primera mano. Esta negligencia puede contarse como un beneficio, sin embargo, ya que aumenta el potencial de nueva evidencia para validar o refutar la versión convencional de la historia, o mi reconstrucción.

La tierra de Elam ahora es llamada Kuzistan por los iraníes.. Está habitado por una antigua raza de piel oscura de origen desconocido., pero no africana es probable que estén relacionados con los dravidianos, indígena a la India . Después de estos primeros refugiados de Babel , la tierra fue visitada por arios de piel más clara, y la mezcla de estas poblaciones produjo la raza de piel morena que aún hoy puebla las montañas de la región.. Elamite era un lenguaje aglutinativo, y es uno de los más intrincados jamás estudiados, quedando muy oblicuo. Aunque estos nativos ahora hablan persa, tan tarde como hace mil años en partes aisladas del territorio que una vez fue Elam , los viajeros se encontraron con el idioma ahora extinto. Un tratado con Naram-Sin de Akkad es el primer ejemplo del idioma, y el vínculo entre estas dos culturas se demuestra aún más por el hecho de que durante este tiempo aparecen estilos acadios en los sellos elamitas.

Leemos sobre Elam en varios lugares de la Biblia, primero cuando nos enteramos de que Elam era hijo de Arfaxad., hijo de Sem. En Génesis 14, dos de los cuatro reyes con los que Abraham pelea son elamitas. Los arqueros de Elam son anunciados por Isaías y Jeremías., y su capital, Shushan o Susa , se menciona en Daniel 8:2. Los elamitas se encuentran entre los presentes en el Pentecostés de Hechos 2:9, y si se debe regalar algún idioma, debe ser la extraña y absolutamente incomprensible lengua elamita.

La forma de gobierno elamita no tiene paralelo, [i] siendo una especie de federalismo, a "extraño triarcado”[Ii] de un rey, un virrey, y un gobernador de Susa, respectivamente el rey y su hermano menor, y el hijo mayor del rey. El padre y el hijo tenían su sede en Susa , y el virrey parece haber viajado por el reino, con su sede ubicada en cualquier capital provincial que originalmente dio lugar a esa dinastía en particular. La propia geografía de Elam seguramente debe haber contribuido a su peculiar sistema de gobierno., desde la topografía de Elam "no se presta a la unidad política, y tan pronto como desaparece o se relaja el vínculo de una autoridad central firme que mantiene unido al país, las distintas provincias tienden a separarse ya vivir sus propias vidas.”[Iii] Debe tenerse en cuenta una advertencia adicional, en el hecho de que "para el rey de los babilonios Elam 'significaba simplemente el gobernante de Susa . ”[Iv]

Lo más extraño de todo en Elam fue la práctica cushita, encarnada de manera más dramática por Semiramis, común en la India cusita y Etiopía, de incesto institucionalizado entre las casas reales. La discusión de esta perversión se centra principalmente en la dinastía de los Eparti., que saltó a la fama en la misma época que el ascenso de la dinastía XVIII en Egipto , que a su vez se originó en la India . Que los elamitas de piel oscura compartieran este rasgo con los dravidianos y etíopes oscuros es quizás incidental., pero, de nuevo, podemos encontrar aquí una costumbre cusita muy antigua. En cualquier evento,La alta tasa de mortalidad en las casas gobernantes de Elam fue muy probablemente el resultado de un incesto. ”[V]

La historia de Babilonia está dividida en varias líneas de tiempo conflictivas que crean una serie de edades oscuras ficticias., y que ven el mismo período y personajes como inconexos. En Elam , encontramos en el trabajo las tres líneas de tiempo, del antiguo babilónico (aproximadamente 700 años), el Ashurite-Kassite (apagado en unos 500 años), y el ninivita (exacto). Esta es mi afirmación: probémosla contra la evidencia de Elam. .

Peli-Awan (1900-1650-1450 / *2600-2370-2170 ac) llave: Akkad

Los elamitas de la época de Abraham, que luchó en la guerra de Génesis 14, son quizás demasiado pronto para ser contados como parte de la línea Peli. Pero durante la época acadia, Se dice que dos de los reyes de Awan fueron contemporáneos de Sargón.. El último gobernante de la dinastía Peli fue Puzur- o Kutik-Inshushinak (c. 1520- / *2240). Gobernó primero como virrey de Susa donde se encuentran sus primeras inscripciones, pero luego ganó la independencia y ganó territorio. Sin embargo, las tribus de las montañas de Guti redujeron en gran medida el poder de Awan durante su reinado, y su reinado está marcado por su repentino final y desaparición de la historia. Hay algunas inscripciones en la escritura única elamita de su reinado., pero luego se adoptó la escritura acadia. A lo largo del 1300 / *Años 2000, Awan fue vasallo primero de Lagash , y luego a Ur III (1390's-1280's / *2110-2005).

Tres reyes desconocidos - c. 1900 / *2600 (posterior a Abraham)

Peli - c. 1800 / *2500

Tata, Ukkutahesh, Hishur, Shushuntarana, Napilhush, Kikku-Siwe-Tempt

Luh-Ishshan || Sargón I (1617-1561)

Hishep-Ratep - 1651- / *2371-2316 || Sargón

Helu - 1580- /*2300-2280? || Rimush, Manishtusu

Epir-Mupi, Hita 1560- / *2280‑40? || Naram-Sin (1561-52)

Puzer- o Kutik-Inshushinak - 1520- / *2240? || Shar-Kali-Sharri (1500-1475)

Tazitta I, Eparti I (1480 / *2180), Tazitta II

Shimashki (1315-1125 / *2040-1850) llave: Ur III

Una casa real local en Shimash finalmente ganó ascendencia y ganó la independencia para todo Elam cuando su líder, Girnamme, Conquistó Ur III (c. 1280 / *2010)sino de eventos dentro Elam poco se sabe más allá de los nombres de los reyes. ”[Vi] Se supone erróneamente que este período es el de la captura de Lot por las fuerzas elamitas, aunque la única recomendación para esta idea es la oscuridad del período: Por supuesto, no se encuentra ningún rastro de quedorlaómero en esta era.. [vii] Quinto rey de Larsa, Gungunnum (1209-1182 / c. *1930-), que derrotó dos veces a la ciudad elamita de Anshan , Probablemente debilitó tanto a los Shimashki que el camino al poder quedó despejado para la siguiente dinastía elamita.. Sin embargo, debido a los errores del esquema estándar, se dice que Hammurabi puso fin a la independencia de esta dinastía esta afirmación es una expectativa originada por la falta de evidencia. Para nosotros, parece probable que para la época de Hammurabi (c. 1069 / *1792), Lo que quedara de la línea Shimashki habría sido una sombra pálida que permaneció durante los días de gloria de los Shutrukids.. En todo caso, de la lista de reyes que la arqueología ha recuperado, podemos ver que esta dinastía se desvanece a medida que la siguiente asciende, ya sea que el Eparti, como el esquema estándar lo tendría, o los Shutrukids, como afirma esta revisión. De hecho, nuestra división tiene la línea Shimashki terminando al mismo tiempo que los Shutrukids desaparecen de la cronología convencional, lo que sugiere que las dos líneas encontraron su destino por el mismo agente: Nabucodonosor I (c.. 1117 no el segundo Nabucodonosor, quien fue el contemporáneo de Daniel).

PRIVADO PRIVADO Reyes de Shimashki

Girnamme (|| Shu-Sin) Lurak-Luhhan (|| Ibbi-Sin de Ur III)

Hutran-Tempt 1290- / *2010-90?

Kindattu 1270- / *1990-70?

Indattu-Inshushinak 1250- / *1970-45?

Tan-Ruhurater (hijo) 1225- / *1945-25? (|| Bilalama de Eshnunna)

Eparti II Indattu II 1205- / *1925-1900?

Indattu-Napir (III) 1180- / *1900-1875?

Indattu-Tempt (IV) 1155-1130 / *1875-50?

Shutrukids 1205-1120 llave: Ninevite, correcto

Mientras que la casa Shimashki es oscura, arrojado a la sombra por la confusión inherente a la línea de tiempo de la Antigua Babilonia, se superpone con la casa algo más lúcida de los Shutrukids, sincronizado con los ninivitas correctamente fechados. Se desconoce la capital elamita de los Shutrukids., pero fue "probablemente centrado en Susa , [y se levanto Elam a su cenit durante algunas décadas, [viii] supuestamente en un momento en que “ Asiria había declinado, y Babilonia también, después de un breve resurgimiento. [ix] Se cree que este cenit ocurrió después de la caída de Tukulti-Ninurta I. La realidad, sin embargo, es que 'Asiria' aún no era ni siquiera una fuerza con la que lidiar. La disminución", la "edad oscura" que supuestamente siguió al rey Ashurita Tukulti-Ninurta "I" (8th / *Siglo XIII), es ilusorio, y esta línea de asirios está fuera de lugar en sí misma por cinco siglos, como consideraremos momentáneamente.

Las fuentes mesopotámicas sobre Elam para esta era "son una crónica fragmentaria, un detalle de una carta y algunos otros textos que deben usarse con precaución."[X] De estos, se sabe que el gran Shutruk-Nahhunte gobernó en la época del rey Ashurita, Ashur-dan I (1179-1134), así como de Zababa-shuma-iddina de Babilonia (1160) y Enlil-nadin-ahhe (1159-1157). También aprendemos que el último Hutelutush-Inshushinak (de esta línea, el rey final del que tenemos algún detalle) terminó su reinado en los primeros días de Nabucodonosor I (1124-1103).

Hallutush-In-Shushinak (1205-1185 aC)

Fuentes elamitas tardías enumeran al primer Hallutush-In-Shushinak como el padre de Shutruk-Nahhunte. como se esperaba de nuestro paradigma, se sabe que no estaba relacionado con Kitin-Hutran, último de los Igehalkids perdidos.Como no se hace referencia a ningún vínculo paterno entre este Khallutush-In-Shushinak y uno de los soberanos de la dinastía [supuestamente] precedente, ni a su propio reinado,. . . [nosotros] estamos por lo tanto obligados a admitir una ruptura en la línea dinástica entre [Igehalkid] Kidin-Khutran y [Shutrukid] Shutruk-Nahhunte.”[Xi] La ruptura es clara incluso en los nombres de las respectivas casas: los (posteriores) Igehalkids honran en sus nombres a las deidades Humban y Hutran, mientras que los Shutrukids honran al dios principal en Susa , In-Shushinak. Dado que nuestro paradigma tiene estas líneas en orden inverso, separados por siglos, esta falta de continuidad y diferencia de culto es una mera obviedad.

En todo caso, los "el padre de la nueva casa gobernante fue llamado Hallutush-Inshushinak . . . . Sus orígenes siguen siendo oscuros. . . . Toda la evidencia sugiere que la nueva casa real surgió del extremo sureste de Anshan . . . . No sabemos nada de sus logros, solo que reinó desde 1205-1185 a. C. ”[Xii] Él es oscuro porque vivió al mismo tiempo que los últimos reyes Shimashki, tal vez como vasallo, a pesar de que se supone que estas dos casas han estado separadas por más de 700 años. No es exacto decir que sabemos nada de sus logros: parece ser él quien perdió dos veces las batallas con Gungunnum (c. 1200 / *1930). (Observe cómo esta reconstrucción corrige e ilumina la evidencia.) Hallutush fue el primero de varios miembros de la realeza así llamados, el último de los cuales también tuvo un hijo llamado Shutruk. Esta desafortunada similitud ha exacerbado la confusión cronológica.

Shutruk-Nahhunte I (1185-1155)

El heredero de Hallutush-Inshushinak I era Shutruk-Nahhunte I, llamado uno de los tres reyes más grandes de Elam, aunque parte de su supuesta grandeza puede deberse a la confusa atribución a él de los logros de su nombre de finales del siglo VIII. Sea como fuere, los eruditos admiten que de los años "anterior al reinado de Shutruk-Nahhunte, no sabemos prácticamente nada sobre los acontecimientos en Elam . . . ”[Xiii] Esta falta de evidencia se disfraza con supuestos establecidos con confianza derivados del esquema estándar. Shutruk hizo de Susa la capital de su reino, y se dice que recogió las estelas de los reyes de varias tierras. Si bien esto parece ser cierto, también es cierto por esta reconstrucción que su homónimo de cuatro siglos y medio después también coleccionaba estelas, y los esfuerzos de este último se han confundido con los del primero.. En cualquier evento, es de esta colección (quizás iniciada por el primer Shutruk, pero ciertamente continuado por el último) que tenemos nuestra copia del Código de Hammurabi, que según nuestros cálculos fue escrito en el siglo que siguió a Shutruk I esta estela tiene un espacio vacío tallado en ella que nunca recibió la inscripción que habría nombrado al rey que la tomó como botín. [xiv]

Otra confusión del paradigma estándar está en la interpretación de los cimientos de los ladrillos en el templo de la diosa Manzat.. Los ladrillos con la inscripción de Shutruk se colocan junto a los "de sus predecesores que ya habían trabajado en este santuario.”[Xv] Hay tres posibles explicaciones de esta evidencia: [1] que fue Shutruk quien reparó el trabajo de constructores anteriores, [2] que otros constructores que en realidad fueron posteriores (pero se pensaba que eran anteriores) reutilizaron los primeros ladrillos de Shutruk para complementar su propio edificio (que se afirma que es una práctica relativamente común), o [3] que fue el último Shutruk (del siglo VIII) en lugar del primero quien hizo estas reparaciones. Cualquiera de estas interpretaciones, según lo permita la evidencia, es el producto del paradigma del erudito. Por nuestra interpretación, Parece que muchas de las inscripciones atribuidas al primer Shutruk eran en realidad las del segundo.

El reino de Shutruk llegó al sur hasta Bushire, y se expandió aún más cuando invadió Babilonia , capturando cientos de pueblos.Constantemente excitaba, en todos los aspectos, el nacionalismo elamita al señalar la unidad del imperio así como su tradición perdurable."[Xvi] En este momento, sin embargo, los casitas "se había establecido hacia * 1800 aC [c. 1100] en lo que ahora es el oeste Iran en la región de Hamadan-Kermanshah. ”[Xvii] (Los casitas eran una raza de invasores bárbaros que conquistaron Babilonia y marcaron el comienzo de un período de confusión. Su identidad es un misterio, pero argumentaré en otra parte que deben estar asociados con los medos y los persas). Tiglath Pileser I (1115-1077) menciona Escatana, Hamadan , por el nombre Kar-kassi, "Ciudad kasita". Esta región ya pertenecía a los elamitas., y por eso no es de extrañar que haya un conflicto.

Shutruk centró su atención en Babilonia y las rutas comerciales del río Diyuala que unían la llanura de Mesopotamia con la meseta de Irán.. Hacia 1160, Shutruk peleó la batalla que supuestamente terminó los casitas, pero este es otro truco extraño de la falsa línea de tiempo. De hecho, este es el primero batalla con los casitas - 400 años antes de su final - y fueron derrotados por el poderoso Shutruk. En este momento, él y su hijo Kutir-Nahhunte marcharon hacia el oeste con una gran fuerza., y varias estelas muy dañadas aún nos informan de sus victorias y homenajes, hablando de ciudades conquistadas como Eshnunna, Sippar, Opis, quizás Akkad, y Dur-Kurigalzu (según nuestros cálculos llamado "Kurigalzu" no para el primer o segundo rey kasita de este nombre, sino más bien para algún predecesor o divinidad kasita). De Akkad y quizás Kish , Se quitaron varios artefactos del rey Manishtusu.. Una estatua del Kassite Meli-Shikhu (**? 1188-1174) fue eliminado de Karindash (¿actual Karind?), según se informa por este Shutruk, pero por esta reconstrucción tal vez por el último Shutruk. En todo caso, las conquistas elamitas tuvieron el efecto de aislar a Babilonia del norte.

Los elamitas derrotaron al debilucho Zababa-Shum-Iddina (1160), llamado el penúltimo rey kasita, pero en realidad solo el penúltimo de su línea particular. Desde nuestra perspectiva, en realidad, fue solo una línea kasita que fue vencida: Los escribas de esa época no podían saber que los futuros casitas recuperarían el poder., y los escribas posteriores simplemente estaban confundidos e ignorantes acerca de la cronología correcta. El sesgo de los escribas se reconoce en el hecho de que el próximo rey kasita, Enlil-Nadin-Akhe, era "luego titulado 'rey de Babilonia 'por los cronistas que se negaron a reconocer al usurpador elamita [Shutruk]. ”[Xviii] Tenemos una indicación empírica de la confusión en el hecho de que Nabucodonosor I es llamado el" destructor de los casitas ", sin embargo, su "último" rey ya había sido vencido.

Kutir-Nahhunte "II" C. 1160-1140

En cualquier evento, Shutruk nombró regente de Babilonia a su hijo Kutir, contemporáneo del ninivita Asher-Dan I (1179-34). Kutir, a su vez, nombró virrey al "último de los casitas"., Enlil-Nadin-Akhe, quien rápidamente se rebeló.El hijo se enfrentó a los babilonios después de la muerte de su padre y los derrotó en una lucha de tres años, poniendo fin a la dinastía kasita y deportando a muchas personas y sus dioses."[Xix] Kutir exilió a Enlil a Elam , C. 1155, sobre cuya muerte, se dice, la dinastía kasita terminó, pero hemos dicho lo contrario. Los elamitas luego pusieron a un extranjero en el trono de Babilonia. , quien era enemigo de las deidades babilónicas. [xx] Los ídolos de Uruk, Marduk y Nana, fueron llevados a Susa. La estatua de Marduk fue devuelta una generación después por Nabucodonosor I, pero el ídolo de Nana permaneció en el exilio hasta los días de Ashurbanipal. Aunque Kutir construyó una fuerte hegemonía, no controlaba toda Mesopotamia , ya que en isin, Nabucodonosor I,un jefe local, fue llamado rey de Babilonia y fue a su alrededor donde se formó la resistencia al invasor elamita. ”[Xxi]

Los babilonios solo tenían recuerdos sombríos de Kutir, tanto es así que las inscripciones de Nabucodonosor informo que “Sus crímenes fueron mayores y sus pecados graves peores que todos los que habían cometido sus padres. . ."[Xxii] Nabucodonosor continúa diciendo que Kutir"creció la ira (contra los casitas), y como un diluvio barrió a toda la gente de Akkad. Se volvió Babilonia y los otros santuarios famosos en montones de escombros. Obligó al gran señor Marduk a levantarse del trono de su majestad. Él dirigió a la gente de Akkad y Sumer cautivo en Elam . También arrastró a Ellil-Nadin-Ahhe, derrocó su reino y puso fin a su gobierno. ”[Xxiii] (Nótese la delicadeza cómica, para nuestros oídos, con la que Nabucodonosor explica el robo del ídolo de Marduk:“ el gran señor se levantó ”).

Kutir era un constructor ambicioso dentro de su capital., pero dejó muchas obras sin terminar. Un artículo de interés cultural se encuentra en el templo Susan de In-Shushinak. , donde Kutir instaló paneles decorados, uno de los cuales tiene la grotesca figura de un toro junto a una palmera y el contorno de una mujer de cuerpo estrecho y delgado, cara triangular. Esta imagen es similar a la imagen de la pared del templo de Inanna de Uruk , que fue construido por el Kassite, Karaindash de los 900 / **1400. [xxiv] Obviamente, tendríamos el orden de influencia invertido del del paradigma estándar, con los elamitas tomando precedencia.

Shilhak-Inshushinak (1140? -1120? Ac)

Después de Kutir, se estableció una "Pax Elama" dentro de Elam durante el glorioso reinado de Shilhak-Inshushinak, un hijo menor de Shutruk. Las tierras de Shilhak estaban bajo un estricto control, y proyectos de construcción de este período "superó todo lo hecho hasta ese momento. Se fomentó y floreció el arte local en un grado notable. . . El deseo de convertirse a sí mismo en el símbolo del poder y la unidad elamitas estaba más marcado en él que en cualquiera de los otros reyes. . . Quería que su reinado fuera la culminación de la historia de Elamite y que él mismo fuera el heredero legítimo y el continuador de todas las dinastías, ya sea de Simash, Susa , Elam o Anzan. ”[Xxv] Independientemente de la cronología, Parece razonable que hubiera dinastías locales que Shilhak deseaba suplantar.

Shilhak restauró varios templos en Liyan, honrando al constructor original, una Humban-numena por nuestra reconstrucción, esto no puede haber sido que Igehalkid Humban de c. 810-790 / **1285-1266, sino que debe haber sido algún rey local con el mismo nombre de siglos antes que este nombre fue reciclado es obvio, desde que otro Humban-numena gobernó c. 688. Respecto a esta confusión cronológica, es importante notar otro problema. Shilhak reconstruido con ladrillo horneado, que era "un acto de generosidad en sí mismo. La arcilla es un producto natural y bastante barato, pero la cocción es muy cara. Los combustibles necesarios no son comunes en el país y qué bosques hay cerca Susa suministre sólo una maleza que se encienda rápidamente sin dar mucho calor. La fabricación de ladrillos horneados, por lo tanto, requiere un gran número de trabajadores para cortar, recolectar, transportar y atender los fuegos. . . "[Xxvi] Así, debido al gasto involucrado, ladrillos, incluso más que nombres, fueron reciclados, lo que puede aumentar aún más la confusión cronológica, ya que un edificio restaurado por tal o cual rey puede contener ladrillos de gobernantes anteriores, o de restauradores posteriores.

Shilhak llevaba el venerable título de "Ampliador del Imperio,"y tenemos muchos detalles de sus extensas conquistas en lo que ahora es el este de Irak , [xxvii] donde sometió a los semitas y casitas, y las intratables tribus de las colinas, tal vez los Guti. El contacto con las regiones asociadas con los neoasirios está indicado por el hecho de que en varias ocasiones Shilhak tomó las ciudades de Bit-Nakiru (sin duda de la tribu Nakri que resistió a Tiglat-pileser III 400 años después), Bit-tasak-ESSANA (también mencionado por Tiglath [xxviii]), y Reshu (la tribu aramea de los Rashi, mencionado por Sargón II). Su patrón de conquista indica un estado de ánimo defensivo., buscando establecer una zona de amortiguamiento al norte, y al oeste se manifiesta "que deseaba controlar la ruta por la que Elam podría ser invadido. . . ”[Xxix] El interés de Shilhak en la región del bajo Zab sugiere diseños en Ashur, a solo unos días de distancia.No sabemos si los elamitas realmente amenazaron a Ashur, pero el hecho de que una revuelta, seguida de problemas, pusiera fin al largo reinado de Ashur-dan (1134) parece sugerir que la presencia de los elamitas en las cercanías fue de gran importancia. alguna consecuencia en estos eventos.”[Xxx]

Aunque Shutruk y Kutir habían aplastado a Babilonia , que aparentemente liberó a Shilhak para dirigir su energía hacia el norte, de alguna manera Shilhak perdió el control de Babilonia , como lo indica una estela que habla de una expedición suya contra el sur. Concentrándose en el Tigris y el Zagros, perdió el Éufrates , y en el sur de Mesopotamia, el estado de Isin cobró prominencia, volviéndose lo suficientemente arrogante como para entrometerse en la política ninivita a la muerte de Ashur-Dan I tal vez fue esta arrogancia lo que indujo a Shilhak a volverse hacia Babilonia una vez más. Canta de su victoria, pero nunca más menciona la ciudad de Babilonia , lo que sugiere que no lo capturó Por supuesto, después de su regreso a casa, no hay más mención de esa región.

Hutelutush-Inshushinak (C. 1120? -1105? antes de Cristo )

Las costumbres incestuosas de Elam hicieron que Silhak se casara con su cuñada viuda, Nahhunte-Utu, quien también era probablemente su propia hermana de sangre, por lo que su gran imperio fue heredado por su hijo / sobrino: Hutelutush-Inshushinak. Este heredero endogámico no pudo mantener unido al imperio, contra el resurgimiento de Babilonia bajo Nabucodonosor I (1124-03 a. C.) y el ascenso inicial de los ninivitas al norte (bajo Ashur-reshishi, 1133-1116, y Tiglat-pileser I, 1124-03). La debilidad de Hutelutush quizás se insinúe en sus pocas inscripciones., por no usar el título Sunkir (rey) sino más bien simplemente menir (señor feudal) de Anzan y Susa . [xxxi]

Parece que a Hutelutush no le faltaba coraje, pero su liderazgo fue defectuoso. Una invasión babilónica fue lanzada por un rey anónimo (posiblemente Nabucodonosor I) para reclamar el ídolo de Marduk que Kutir había comandado. este ataque fue repelido violentamente por Hutelutush. Cuando Nabucodonosor tomé el trono de Isin en el Sealand del sur de Mesopotamia controlado por los elamitas , fiel a su forma, resolvió recuperar de Susa la estatua de culto de su patrón.. [xxxii] Nabucodonosor atacó a Hutelutush, aliado con Lakti-Marduk de Bit-Karziabku y personajes sacerdotales de la ciudad elamita Din-Sharri. Hutelutush cedió la iniciativa al babilónico, no moverse "sus ejércitos en las llanuras y montañas a lo largo de sus fronteras. . . y el rey de Babilonia pudo llevar a cabo un ataque violento y exitoso contra Elam . ”[Xxxiii] El resultado es que después de una famosa batalla por el río Ulai, Susa fue saqueada y su rey asesinado poco después. Nabucodonosor controló a Elam y recompensó a sus aliados.. Después de esta derrota de Elam , el hermano de Hutelutush, Silkhina-Khamru-Lakamar, está catalogado como un rey, pero se conoce solo como un nombre.

La imagen que sigue se vuelve muy confusa.. Desde la perspectiva ninivita correctamente fechada, con "este desastre Elam entró en un largo período de oscuridad (ca. 1110 a. C.). "[Xxxiv] Es"parece que. . . Susa quedó tan gravemente dañada que durante algún tiempo perdió su posición como capital de Elam, en cualquier caso, durante casi * cuatro siglos no sobrevive ningún texto de la ciudad."[Xxxv] Incluso para todo Elam ,Transcurrieron casi trescientos años antes de que se rompiera el completo silencio textual.”[Xxxvi] Durante esta" edad oscura ",no hay textos nativos ni alusiones a Elam en las fuentes mesopotámicas. ”[Xxxvii] De la línea de tiempo estándar, no se reconoce ninguna referencia a Elam hasta el 821 a.C. , cuando el ninivita Shamshi-Adad V derrotó a una coalición de elamitas, Caldeos y arameos.

Gran parte de la oscuridad de este tiempo, sin embargo, proviene del hecho de no reconocer que los Shutrukids (1100) fueron inmediatamente seguidos por los Eparti (c. *1800). Se nos dice que el “Los últimos años de los Shutrukids están ocultos en una oscuridad no menos profunda que la que envolvió los reinos de Awan, Simashki y Eparti. El gran período clásico de Elam llega a un abrupto final y "el resto es silencio".”[Xxxviii] Pero aquí no hay ningún silencio, sino más bien sordera, que es profundo. Estos siglos no están llenos de ruinas, pero por las dinastías de Eparti (de la línea de tiempo de la Antigua Babilonia) y los Igehalkids (de la línea de tiempo Ashurite-Kassite).

El Eparti 1100‑900 s / c. *1860-1500 llave: Vieja babilonia

Eparti III, Shilkhakha (hijo), Attakhushu (sobrino), Shirukdukh I (c. 1100 / 1800), Shimut-Wartash [Pala-Ishshan ?, c. 1060 - / *1570-1545]

Siwe-Palar-Khuppak (C. 1047-), Kuduzulush I, Kutir-Nahhunte Yo (c. 1005- *1725)

Lila-Ir-Tash, Temti-Agun I, Tan-Uli, Temti-Khalki, Kuk-Nashur II, Kutir-Shilkhakha I, Temti-Raptash, Kuduzulush III, Tata, Atta-Merra-Khalki,

Pala-Ishshan (c. 1060-),

Kuh-Kirwash (Siwe? 1047),

Kuk-Nahhunte (¿Kuduzulush I?), Kutir-Nahhunte II (el primero"?, 1005?)

Los tres gobernantes posteriores a Pala-Ishshan pueden ser los mismos individuos que Siwe y los dos siguientes, en cuyo caso solo hay un Kutir-Nahhunte mencionado aquí.

El primer gobernante llamado Eparti (c. 1460 / *2180's) - antes del ascenso de los reyes Shimashki - es el único Elamite cuyo nombre está precedido por el signo de la divinidad. [xxxix] Parece haber llegado a su centro de poder con algún evento "inusualmente impresionante", pero parece haber sido solo un gobernante local, y es totalmente oscuro. Por mi reconstrucción, esta era (de 1501-1404 / *2230-2120) fue el período de dominación de Guti en Mesopotemia. Siempre que el rey Eparti prosperara, fue antes de Gungunnum de Larsa (c. 1200 / *1930).

Sirktuh I (Shirukdukh I C. 1100 / *1800)

El ascenso a una especie de prominencia de la dinastía Eparti propiamente dicha comenzó con Sirktuh I aproximadamente al mismo tiempo que Hammurabi (y el comienzo corregido de la dinastía XVIII de Egipto).. Esta dinastía es oscura, y muy probablemente se desvaneció en algún momento a finales del siglo X. El Pala-Ishshan que aparece en la lista de reyes puede ser el mismo que aparece en la estela de Pahir., que ahora examinaremos en este caso, la lista de reyes no es cronológica sino temática, enumerando los diferentes oficinas de liderazgo por un período no declarado.

Pala-Ishshan (C. 1060-35 / **1570-1545 a. C. Cronología Ashurite-Kassite)

Siwe-Palar-Huhpak (C. 1047-22 / *1770-1745 a. C. Línea de tiempo de Old Babylon)

Como acabamos de ver, el silencio", El analfabetismo del siglo XI es una consigna para los historiadores.. Pero resulta que esta era no fue tan "oscura" como lo diría el entendimiento estándar.. Aparentemente, el coleccionista Shutruk II (c. 717-699 a.C.) encontró una estela en Ayahitek y se la llevó a Susa. . Este monumento, compuesta por el rey Igehalkid, Pahir, es para nosotros extremadamente vago y difícil de traducir.Su mal estado y su difícil vocabulario elamita lo hacen, también, casi totalmente ininteligible, aunque podría ser muy revelador. . . Lamentablemente, la inscripción en ninguna parte está libre de daños, a lo que se suma que es casi incomprensible."[Xl] De hecho, se lamenta como "lamentable que nuestro conocimiento de la lengua elamita, todavía muy imperfecto, no nos permita comprender completamente" aun mas tarde, y así más accesible, textos. [xli] En cualquier caso, La estela de Pahir fue escrita en el siglo IX., y se refiere a los hombres que gobiernan en el corazón del siglo XI supuestamente silencioso.

La estela originalmente se refería a la Eparti regla, Siwe-Palar-Huhpak (C. 1047-22 / *1770-1745 a. C. sincronizado con la fecha de la Antigua Babilonia para el Ashurita post-Hammurabi, rey Ishme Dagan), y al "Gran Regente," llamado Pala-Ishshan (C. 1060-35 / **1570-1545 Clave a la dinastía XVIII y las letras de Amarna, a través del gobernante Ashurita, Shamshi-Adad II). Esta reconstrucción data de forma independiente a estos mismos gobernantes como contemporáneos.. Una pequeña consideración demostrará la superioridad de este paradigma al tratar con esta evidencia, que tiene la fuerza de una validación independiente.: Es más razonable que la estela se refiera a las hazañas de reyes recientes y contemporáneos., como mi reconstrucción muestra que estos gobernantes son. Leeremos más de esta estela cuando hablemos de Pahir., y luego Shutruk II.

Porque se inserta una gran brecha en la historia de esta tierra, encontramos a los eruditos preguntándose por el hecho de que la única tablilla elamita dentro de "mil años" provenga de ese mismo Siwe (c. 1047 / *1770 a. C.) de la estela. Esta tableta es importante "porque los modismos contenidos en él no se vuelven a utilizar durante * seiscientos años, y luego, significativamente, sin variación lingüística. El historiador está constantemente asombrado por los hábitos conservadores de los elamitas, algunos eruditos preferirían cuestionar la autenticidad de esta inscripción. . .”[Xlii] Los" 600 "años adelante (de Siwe de la *1700 a Shutruk I de 1100) son en realidad alrededor de un siglo, desde Siwe del siglo XI hasta Shutruk I del siglo XII.. No se puede decir honestamente que este intervalo represente un "silencio profundo"..

De nuevo, los eruditos se preguntan por el Shutrukid "resurgimiento en el * siglo XIII. bc [que] incluyó un renacimiento [del idioma elamita] para inscripciones reales y contratos privados, que se mantuvo en la era [persa] aqueménida.”[Xliii] Cuando corregimos los malentendidos, vemos que no hubo una conservación inusual de modismos, ni ningún resurgimiento de la lengua elamita ya que no había declinado en su uso.

Kuter-Nahhunte "Yo" 1005 / * 1725 a. C.

Encontramos a este rey 700 años fuera de lugar, llamado "el Primero" por los historiadores, pero en realidad siguiendo por 150 años el Kutir-Nahhunte "II" de los Shutrukids. El nieto de Hammurabi, Abieshukh, fue contemporáneo del Eparti Kuter..Aunque Kutir-Nahhunte yo [en realidad el segundo] allané Babilonia , California. * 1725 aC [c. 1005], los sucesores de Hammurabi parecen haber tenido cierto dominio sobre Elam hasta que su dinastía terminó California. * 1595 aC [c. 880]. ”[Xliv] Se cree que durante este período Elam se había desintegrado en un grupo de ciudades-estado, dominado fácilmente incluso por los débiles gobernantes de Babilonia .

Nos encontramos con Kuter de nuevo, desde la perspectiva ninivita, cuando Ashurbanipal informa (c. 646 a. C.) que se parece bastante al Shutrukid Kutir "II",Kuter-Nahhunte de los elamitas. . . . puso la mano en los santuarios de Akkad y nivelado Akkad al suelo. ”[Xlv] Los elamitas retiraron el ídolo de la diosa Nanaia en 1005 / *1725, y Asherbanipal recuperó el ídolo solo tres siglos y medio después, aunque escribe que la diosa “había estado enojado durante mil seiscientos treinta y cinco años. . .”[Xlvi] Es evidente que la datación de Asherbanipal es errónea (cinco veces más grande), ya que se supone que este evento, según la datación convencional, ha ocurrido no más de 1,075 años antes de Ashurbanipal: su error, según el cálculo estándar, es de 560 años. La fecha seria *2281 aC si se cuenta como Asherbanipal. Este es un ejemplo del error común de los escribas posteriores., en sumar como sucesivos los años de los reyes contemporáneos.

Esto agota nuestro conocimiento de la línea del Eparti.. Usando el esquema presentado aquí, Los nombres en la tabla Eparti podrían reorganizarse para llenar el espacio del 900 aC, pero esto está fuera de nuestro alcance..

Cambiar a la correcta, Cronología de Ninevite, sabemos que siguiendo la dinastía Sealand II o Pasha (1022-1001), y la dinastía Basu (1001-981), se reconoce el breve gobierno elamita sobre Babilonia, de Marbiti-apal-usur (981-975), seguido de Dynasty H. Ninguno de estos gobiernos se comprende bien. Debemos notar que de hecho hay un verdadero silencio u oscuridad en Babilonia. , perdurando durante todo el apogeo del poder de Israel bajo David y Salomón. Podríamos esperar que Israel desempeñara algún papel en la oscuridad de Elam en esta época..

La confusión característica de la historia está en juego dramáticamente cuando se trata de Eparti. Si bien mantenemos que los Shutrukids y los Eparti eran casas consecutivas, la cronología estándar los separa por *600 años, con la interviniente "edad oscura" kasita de *400 años. Si bien todos están de acuerdo en que los Shutrukids comenzaron a reinar alrededor del 1200 a. C. , la casa que supuestamente gobernó mucho antes, en realidad gobernó inmediatamente después, y la "edad oscura de Kassite" es una ficción, un invento para rescatar un paradigma inválido.

La verdadera Edad Oscura del siglo IX

La antigua dinastía babilónica de Hammurabi "llegó a su fin después de la retirada de los hititas, cuando Agun II, Rey de los casitas, ocupado Babilonia en * 1593 [c. 877 aC], poniendo así fin a la supremacía babilónica sobre Elam . "[Xlvii] (Para mayor claridad, nótese que Babilonia cayó ante una coalición de elamitas, Casitas e hititas en 879 / *1595 / c. **1370 esto es desde la perspectiva del corregido *Antiguo babilónico / **Cronogramas Ashurite-Kassite. Esta coalición recuerda de alguna manera a la coalición elamita / aramea / caldea montada contra Shamshi-Adad V en 821..) ¿Qué sucedió durante el *¿150 años que se inventan y colocan entre Agun y la próxima línea elamita? "No tenemos ni idea. El final de la dinastía Eparti está envuelto en un misterio tan profundo como el que rodeó la caída de las dinastías anteriores de Awan y Simashiki.”[Xlviii] Este misterio se responde al darse cuenta de que la cronología estándar ha inventado la llamada" edad oscura de Kassite "que supuestamente siguió a Eparti y la caída de la antigua Babilonia.. La rebelde dinastía Igehalkid se sitúa en esta "edad oscura", pero por esta reconstrucción vemos que los Igehalkids realmente seguido la dinastía Shutrukid, y se pierde en las tinieblas del siglo IX.

Generalmente se admite que después del final de la Primera Dinastía en Babilonia , y tras la muerte de Shamshi Adad I en Asiria , comienza un período de gran oscuridad. La antigua abundancia de documentos cesa como si una catástrofe hubiera paralizado la vida ordinaria de estos países. Ningún texto revela las verdaderas causas de este derrocamiento. . . . Indudablemente hubo un cambio brusco en la localidad de nuestras fuentes. Ya no está en Malamir, en Susiana , pero en Liyan, varios cientos de millas al sureste, donde reaparecen los siguientes textos elamitas [de Igehalkid]. No tenemos forma de estimar el lapso de tiempo involucrado aquí. . . ”[Xlix]

Lo que parece claro es que Elam, junto con todo el Cercano Oriente, estaba experimentando un cambio de etnia., como se refleja en los textos de Malamir.Algunos de los nombres atestiguados podrían ser hurrianos, mientras que otros podrían ser Kassite, Lullian, Gutian o Subarian. Indicaron que Susiana fue afectado directamente por los invasores, y es probable que haya una proporción considerable de hurritas entre ellos. "[L]

En cualquier evento, considerar el desorden: durante la "edad oscura" de Kassite, La línea de Hammurabi (que dura hasta el *1500 aC) controló a Eparti Elam (hasta la década de 870) después de la época de los Shutrukids (1100), que fueron seguidos por los Igehalkid Elamitas y Ashuritas de c. **1300. Como esta ese por confundir? Tenemos tres líneas de tiempo distintas en ejecución., todos tratando de describir al mismo tiempo.

Desde la perspectiva de la Antigua Babilonia, durante la desunión provocada por Kassite Babylonia , Elam "sufrió la presión de los invasores indo-arios en el este y el norte. Los medos establecieron gradualmente N de Elam , los persas en el sureste, alrededor Pasargadae y Persépolis . . . . [La] oscuridad que se cierne sobre los siguientes siglos de la historia de Babilonia es compartida por Elam . ”[Li] En esta" oscuridad ", Se dice que los casitas tenían presencia en Elam. , con la dinastía "Eparti" desapareciendo en un siglo, supuestamente dejando a Elam un grupo de ciudades-estado. Es cierto que hurritas y casitas del norte aparecen en Susa , y en algunas regiones puede haber sido predominante. Una influencia hurrita "bárbara" se hace evidente en las focas elamitas en este momento.. Vemos en esta vieja sombra babilónica que los hurritas y casitas son bastante similares a los medos y persas, todos del norte., todos de la misma época - los 800.

Desde la perspectiva ninivita, los "inicios de la inmigración arriana en Iran se remonta al período de alrededor del 1000 a. C. Los medos y persas primero ocuparon el área que una vez fue Gutium y ahora es Kurdestan persa. Aquí se encontraron por primera vez con el rey asirio Salmanasar III en el 835 a. C. ”[Lii]

Igehalkids - 880's-c. 742? / **1350-1222 a. C. llave: Ashur, "edad Oscura"

Elam de la verdadera edad oscura después del año 900 a. C. es ciertamente oscuro. Para esta era, La cronología elamita depende "sobre la cronología babilónica. Sabemos que Ammisaduqa [c. 930-910 / * 1646-1626] y Kuknashur eran contemporáneos, y que los textos de Malamir se superponen al final de la Primera Dinastía de Babilonia . Los acontecimientos que ocurrieron justo antes de la fundación de la nueva dinastía elamita los conocemos a través de los textos de Kurigalzu II [863-852 / ** 1345-24 - el conquistador kasita]. Por lo tanto, el intervalo entre estos dos períodos en la historia de Elamite depende de las fechas asignadas a Ammisaduqa y Kurigalzu II y hay poco acuerdo sobre estas fechas. Algunos autores consideran que al menos cuatro siglos separan a los dos reyes, dejando así un espacio en blanco de más de cuatrocientos años en la historia elamita, mientras que otros reducen la brecha considerablemente al reducir la fecha de Hammurabi y adoptar una cronología menos rígida para los primeros reyes kasitas. ”[Liii] Está claro que por esta reconstrucción, no pasó un número significativo de años "entre estos dos períodos". Ni cuatrocientos ni trescientos años, pero 50 o 60, separó a estos reyes, de la línea de Hammurabi y el Kassite.

Pakhir-Ishshan 830 /**1310

Humban-Numena c. 795 / **1275

Unpatar-DGAL (c. 760? / **1245)

Kidin-Khutran (hermano) 760's? / **1244-1222

En cuanto a detalles históricos,La información que poseemos sobre Elam , del período intermedio, es de la más mínima importancia para la historia. ”[Liv] Eagamil, último rey de Sealand, invadió Elam c. 866 / **1348, y luego fue derrotado por el Kassite, Ulamburiash, hermano de Kashtiliash. [lv] Siguiente, los "El último y más terrible acontecimiento de la "edad oscura" kasita en Elam fue la conquista de Susa por Kurigalzu II. . .”[Lvi] Hurpatila, rey de Elammat, no se menciona en ninguna otra fuente que el difunto Chronical P, y es "de lo contrario totalmente desconocido, [lvii] pero los eruditos especulan que encabezó un breve reino en el oeste de Elam todo lo que sabemos de él es que su nombre sugiere un origen hurrita. Nuestra reconstrucción exige que busquemos a Hurpatila en el 9 / *siglo 16, quizás entre los Eparti, cerca del final de la línea de Hammurabi.

En cuanto a Kurigalzu II, este conquistador kasita, nieto del rey Ashurita Ashur-uballit, gobernado por nuestro cómputo pocos años después de la caída de la antigua dinastía babilónica de Hammurabi (c.. 879 / *1595). Parece que c. 850 / **1330, Hurpatila reunió a un ejército en Dur-Shulgi en el este de Sealand y desafió verbalmente al kasita., pero su rebelión fue sofocada sumariamente y fue perseguido hasta Elam, donde Kurigalzu capturó a Susa. varios monumentos y artefactos corroboran estos detalles.

Después de este episodio, circunstancias conspiraron para permitir que Elam se reunificara bajo una nueva dinastía, desde el Kassite "Los babilonios se sintieron incómodos ante las nuevas tendencias agresivas de Asiria bajo [los reyes asuritas] Arik-den-ili ([c. 840- /] ** 1319-1308) y Adad-nirari I ([c. 830- /] ** 1307-1275) y apartaron la mirada de una tierra que podrían pensar que estaba sometida [ Elam ,] hacia fronteras más inmediatamente amenazadas. Fuentes nativas posteriores atribuyeron la fundación de esta dinastía [elamita] a un tal Ike-Khalgki ”[Lviii] (Ige-Halki - C. 875? / C. **1350 a. C.), el patriarca (probablemente un hurrita de Malamir) que engendró a los dos primeros reyes de esta dinastía, que fue contemporáneo con el siglo final de los Ashuritas. [lix] Parece poco probable que Hurpatila sea Ige-Halki, ya que los reyes ejecutados no suelen establecer dinastías. Más probable, Ige-Halki fue un gobernante local que saltó a la fama después de la muerte de Hurpatila.. Ya hemos visto que la dinastía Shutrukids que supuestamente sigue, en realidad precedió a los Igehalkids en unos tres siglos.

El hijo de Ige-Halki era Pahir-Ishshan (C. 854? - c. 810's / **1330‑? 1290's), que gobernó en los días del kasita, Nazimaruttash (**1323-1298). Es Pahir-Ishshan quien se observa en ese monumento que se refirió a Pala-Ishshan (c. 1050 / **1560 a. C.) y Siwe-Palar-Huhpak (c.. 1035 / *1755), gobernantes en realidad sólo dos siglos sus mayores, en lugar de los supuestos dos y cuatro siglos. El traductor de esta inscripción nota su dificultad, y luego dice:Si he entendido bien el pasaje, describe Pahir-Ishshan como el príncipe 'que ha establecido la paz de Elam '. ”[Lx] La inscripción continúa contando la búsqueda de tierras y saqueo de Pahir, y de su levantamiento de la estela conmemorativa en Ayahitek, donde Shutruk II lo encontró no cinco, sino solo un siglo después.

De la información que obtenemos de nuestra cronología corregida, parece que también nos encontramos con Pahir en una inscripción ninivita, imaginado que es "el primer aviso histórico de [ Elam ] desde el saqueo de Susa ”[Lxi] por Nabucodonosor I en el siglo XII. Este texto es del 821 a. C. ,cuando el rey asirio Shamshi-Adad V venció a un ejército compuesto por elamitas, caldeos y armados.”[Lxii] El adversario elamita al que se hace referencia en la inscripción" que rompe el silencio "bien puede ser Pahir, librando esas guerras por las que afirmó haber establecido la paz. Tenga en cuenta la confusa similitud entre el nombre de Pahir-Ishshan, y el de Pala-Ishshan, el gobernante que honra en su estela. La confusión no se alivia en lo más mínimo por las similitudes entre los nombres de varios reyes clave ninivitas y asuritas..

Pahir fue sucedido por su hermano Attar-Kittakh, quien probablemente fue un contemporáneo del Kassite, Kadashman-Targu (**1297-1280). Donde Pahir estaba activo aparentemente solo en la región de Aakhitic, su hermano extendió su influencia a Susa . Un artefacto encontrado en Susa nos dice que era "rey de Susa y Anzan" otro fue parcialmente sobrescrito por Untash-dGAL.

El resurgimiento de los elamitas bajo la dinastía Igehalkid alcanzó la madurez en la época de Humban-Numena (C. ?810-790 / **1285-66) cuando Elam se volvió a unir se estiliza con muchos títulos impresionantes. Una cuenta encontrada en un pozo de la sexta ciudad de Susa lleva su nombre, y se informó que había construido un templo allí, aunque las inscripciones que llevan su nombre no se encuentran en Susa , pero en el remanso de Liyan, casi 250 millas al sureste. Dado que el nombre Humban-Numena era conocido por Shilhak-Inshushinak del siglo XII, como hemos visto, debemos concluir que no todas estas referencias se refieren a este individuo específico. En cuanto a su capital, se desconoce su ubicación. [lxiii]

Su hijo era Untash- d GAL (C. ? 780-760's / c. * 1250 d GAL es un signo sumerio que significa "dios-grande", en este caso, lea como "Humban" o como "Napirisha"). Una estela suya fue recolectada por Shutruk II.. Durante su reinado, la lengua acadia se escribía cada vez más, y bien escrito, y los templos elamitas fueron modelados a partir de los del oeste., ambos sugiriendo un aumento - de hecho, un íntimo [lxiv] - Influencia semita. Untash fue probablemente un par del Ashurita Salmanasar I (**1274-1245) y el kasita babilónico Kadashman-Enlil (**1279-1265) y Kudur-Enlil (**1263-1255). Untash fue un gran constructor, y su capital era Dur-Untash, que fundó y nombró por sí mismo. Durante gran parte de su reinado, parece haber estado en paz con occidente, aunque sus actividades de construcción en Susa sugieren que tenía un ojo puesto en Babilonia. Finalmente, en o después de la época de Kashtiliash IV, se apoderó de la vulnerabilidad del oeste, y asaltó la Babilonia controlada por Kassite al este del Tigris La evidencia de esta osadía permanece en un ídolo mutilado encontrado en Susa., capturado de Babilonia.

Unpatar-dGAL gobernó a continuación en Elam, y mientras no era hijo de Untash, probablemente era un tio, ya que su padre se da como Pahir-Ishshan, quien gobernó en la generación anterior. Solo dos fuentes elamitas hablan de Unpatar, refiriéndose a su restauración de un templo en Susa. Pero los registros Ashuritas son claros en su implicación de que Unpatar no era un guerrero., y Elam bajo su gobierno se desvaneció significativamente. El último rey asurita significativo, Tukulti-Ninurta "I" (c. 760's-20's / **1244-1208 a. C.), presionado en las montañas de Zagros y al sur hacia el mar, capturar al rey kasita Kashtiliash IV y anexar ciudades reclamadas por Babilonia y Elam, de hecho, algunas fuentes dicen que estableció un rey vasallo en Susa.

El último golpe para el poder de Igehalkid vino de Kitin-Hutran (C. 764-742? / **1244-1222), hermano de Unpatar-dGAL e hijo de la vejez de Pahir. El Ashurita Tukulti-Ninurta había colocado a Enlil-Nadin-Shumi, un vasallo de Kastilliash IV, en el trono de Babilonia después de la muerte de Kastilliash. C ª. **1240, cuando el agresivo Kitin asaltó Nippur y masacró a todos los habitantes, y luego saqueó Der y arrasó su famoso templo, el kasita huyó. Tukulti recuperó el control de Babilonia (**1240) y colocó dos marionetas más en el trono: el Kassite Kadashman-Arbe, seguido después de un año y medio por el babilónico Adad-shuma-iddina (**1224-1219). Pero cuando Adad-Shuma-Usur (**1218-1189) llegó a gobernar Babilonia , Kitin atacó de nuevo, llevando Isin y otras ciudades hacia el norte. Esto provocó que Tukulti marchara sobre Elam. . Estos hechos provienen solo de fuentes no elamitas, ya que hasta ahora "en la excavación no se han encontrado documentos elamitas contemporáneos de la época de Kidin-Khutran.”[Lxv] En cualquier caso, Tukulti-Ninurta finalmente ganó,y marchó triunfalmente 'hacia las costas del sur de la Más bajo Mar .' ”[Lxvi]

En cuanto a los detalles,No sabemos qué sucedió a continuación, solo es seguro que Kitin-Hutran desapareció abruptamente del escenario histórico, y con él la dinastía de los Igehalkids. Puede haber habido un período de caos interno temporal en Elam en cualquier caso, pronto aparece una nueva dinastía. ”[Lxvii] Se imagina erróneamente que esta nueva dinastía es la Shutrukids de tres siglos antes. En breve veremos que la "abrupta desaparición" de Kitin parece (según los resultados independientes de esta reconstrucción) haber ocurrido en 742, el año exacto en el que Humban-Nikash del "Reino Elamita Posterior" correctamente fechado ganó el trono.

Al intentar deshacer los bucles en la línea de tiempo, observamos que la cronología convencional imagina después de Igehalkids otra "edad oscura", alrededor **1200, supuestamente con una duración de "medio siglo". Este medio siglo de oscuridad incluye las secuelas de la caída de Tukulti-Ninurta, incluyendo la lucha entre el desventurado Enlil-kudurri-usur de Ashur (**1197-1193) y Adad-shuma-usur de Babilonia (**1218-1189), que logró plantar en el trono de Ashur otro rey, Ninurta-apli-Ekur (**?1192-1180). Después de este, La cronología asiria retrocede sobre sí misma y se reanuda con el Ashur-dan I correctamente fechado., C. 1179. [lxviii] No se registra ningún contacto con Elam en este momento., que "edad oscura" permite la confusión cronológica.

Como en Asiria, La cronología estándar elamita intenta ponerse al día con sí misma retrocediendo e insertando la casa de Shutruk-Nahhunte I del siglo XII a.C., fechada correctamente., que a su vez terminó con el verdadero, la edad oscura tremendamente incomprendida de los siglos X al VIII. Estos siglos "oscuros" en realidad estaban llenos de Epartis (de los años 900 / *1500 - la "Edad Oscura de Kassite") y los Igehalkids (880's-720's / **1350-1200 - Cronología Ashurite-Kassite). Todo esto lo hemos visto. Cuando el tiempo finalmente se ha puesto al día, después de los Shutrukids, y los ignorados Epartis e Igehalkids: la era elamita final entra en un enfoque razonablemente claro.

"El reino elamita posterior " 759-640 a. C. llave: Neoasiria, correcto

Después de la desaparición (c. 742? / **1222 aC) del rey Igehalkid Kitin-Hutran, una nueva casa elamita llenó el vacío, exactamente como cabría esperar, pero en lugar de los Shutrukids mucho anteriores, este nuevo gobierno se llama el "Reino Elamita Posterior". La repetición de los nombres de Shutrukid sugiere que este último reino puede haber sido un retorno al poder de esa antigua línea, pero puede indicar simplemente una tendencia a nombrar a los reyes después de reyes anteriores, que fueron, por supuesto, nombrado por dioses. No hay ningún problema con la cronología del "Reino Elamita Posterior,"pero daré algunos detalles porque varios de estos reyes interactúan con personajes conocidos de la Biblia.

Se imagina que este reino de Elam surgió de una larga edad oscura.. Es cierto que surgió la última dinastía de Elam (c. 759 a. C.) después de una era de desintegración y amargas disputas que asolaron la casa real., pero este comienzo se confunde con la "edad oscura" que sigue a Hutelutush (1110), y con los últimos días del Eparti (c. *1500) y de los Igehalkids (**1222). Asombroso como todo esto puede ser, el hecho es claro que durante la era que precede a los elamitas posteriores, el príncipe de Elam occidental había llegado a ser considerado el rey de Elam.

Solamente "unos pocos personajes dominantes emergen de la penumbra que, desde un punto de vista histórico, rodeaba al reino elamita posterior. Entre ellos se encontraba su verdadero fundador, el rey Humban-Nikash, que gobernó Elam durante veinticinco años, hasta el 717 a. C.”[Lxix] No hay textos elamitas sobrevivientes sobre él., pero la Crónica de Babilonia nos dice que, en el año 742 a. C. ,El rey Humban-Nikash ascendió al trono en Elam.”[Lxx]

Recuerde que el 742 es el **1222 que puso fin al reinado de Kitin-Hutran de los Igehalkids - si esta coincidencia insinúa alguna "disputa amarga" es discutible o no. Justo cuando Kitin de los Igehlkids destruyó el templo en Der (**1240 / c. 760) en la época del Ashurite Tukulti-Ninurta y el Kassite Kastilliash IV, nota que unos 40 años después, en la batalla de Der (720 a. C.), Humban del "Reino Elamita Posterior" (con la ayuda de Merodach-Baladan de Babilonia) derrotó al rey neoasirio Sargón II. Por toda la tristeza y la confusión con la que el paradigma estándar nos confunde, Todos podemos estar de acuerdo en que el último Acto de la historia de Elamite siguió a esta batalla., que detuvo por un tiempo el avance hacia el sur de Sargón II (fortalecido por su propio ascenso sobre el Ashurita Tukulti-Ninurta).

Después de Humban I, su sobrino reinó en Elam: Shutur-Nahhunte, quien cambió su nombre a Shutruk-Nahhunte II (717-699 a. C.) este cambio fue ignorado por muchos de sus compañeros, y hasta por sus vasallos. Controlaba gran parte del sur de Mesopotamia., y es él, en lugar de su predecesor del mismo nombre, quien recogió la estela de Hammurabi y las otras de las que hemos leído. La confusión en cuanto a su identidad es evidente, incluso en su propio tiempo, en su cambio de nombre.

Como hemos visto, Shutruk II fue un gran coleccionista, y transportó (probablemente de Chogha-Zanbil) una estela erigida por el rey Igehalkid Untash-Napirisha [lxxi] (- d GAL C. 760 / c. **1240 a.C.) a quien ya hemos conocido Tenga en cuenta que este transporte normalmente se atribuye al Shutruk anterior.. Shutruk también eliminó la estela de Pahir (c. ?860 / **1330), a lo que añadió una inscripción:Soy Shutruk-Nahhunte, hijo de Hallutush-Inshushinak, rey de Anshan y Susa. . .”[Lxxii] Observe que el padre de Shutruk-Nahhunte II, como el de Shutruk-Nahhunte I, se llamaba Hallutush-Inshushinak este último Shutruk puede haberse inspirado en parte para cambiar su nombre por esta razón, para enfatizar aún más su similitud con su gran, predecesor epónimo. Era el tío de Shutruk quien había sido rey, y hasta qué punto su padre controlaba la tierra y gobernaba es ambiguo gramaticalmente, la inscripción dice que fue Shutruk quien era rey de Anshan y Susa, y la mención de su padre fue meramente para identificación.

En su inscrption, Shutruk cuenta de su búsqueda de la tierra en la que estaba escondida la estela de Pahir., qué tierra (después de 150 en lugar de 650 años) "nadie sabía cómo encontrar."Preguntó a su padre, que no recordaba el lugar. Esto se considera notable ya que el padre "no es posible que todavía estuviera vivo en ese momento. [lxxiii] Pero dado que no es el primero, pero el segundo Shutruk que está escribiendo, puede que no sea tan notable después de todo. Encontrar la estela de Pahir en Ayahitek, Shutruk dice que "lo tomé bajo mi protección y mantuve la tierra vencida como mi reino.”[Lxxiv]

La estela parece haber tenido la fuerza de un hecho, mucho que buscar, tal vez análogo a los terafines de la época de Jacob, que actuaron como escrituras de la tierra. Al parecer, se suponía que tenían el poder de conferir bendiciones.:Para mi bienestar, coloqué la piedra conmemorativa ante mi dios Inshushinak y, para honrarlo, le puse su nombre.”[Lxxv] Que las estelas no necesitan ser inscritas está indicado por la declaración de Shutruk en cierta estela que encontró:No sé qué rey lo instaló.”[Lxxvi] Al menos en algunos casos, luego, estas estelas son simplemente las piedras verticales que se supone que son símbolos fálicos.

En el 710 a. C. , Sargón II llevó a Shutruk a las montañas y luego marchó a Babilonia.. Según la Crónica de Babilonia,Merodac-baladán había gobernado Babilonia durante doce años. Ahora Sargón ascendió a su trono. Merodach-baladan, a la cabeza de sus grandes, huyó a Elam."[Lxxvii] Sargón murió en 705, sucedido por Sennacherib. Dos años después, Merodach y los elamitas derrotaron a los asirios y Merodach-Baladan recuperó su trono. Pero sus logros fueron de corta duración, e incluso con la ayuda de 80,000 arqueros elamitas (cf. Es 22:6, Jer 49:35), fue derrotado por Sennacherib, y el territorio elamita se perdió para los asirios. En 700 a. C. , Merodac envió a sus emisarios a Ezequías (2K 20:12), buscando aliados contra Asiria, pero poco después Senaquerib sitió Jerusalén, que a su vez se había apoyado en Egipto. Ese mismo año, Merodac huyó ante los asirios a la costa elamita., donde murió. En el año siguiente (699), el hijo de Senaquerib fue instalado como rey en Babilonia.

mientras tanto, Hallutush-Inshushinak II (699-693 a. C.), hermano de Shutruk-Nahhunte II, usurpó el trono y continuó aceptando refugiados de la realeza de Babilonia. En el quinto año de Elamite (694), Senaquerib marchó para detener este socavamiento y tomó el control de Sealands., pero Hallutush respondió sacando a Sippar y capturando al rey de Babilonia, Hijo de Senaquerib. Valientemente, colocó a Nergal-Ushezib en el trono babilónico. Pero, Sucesivamente, Senaquerib volvió a tomar Babilonia y llevó a su rey designado por Elamita a Asiria como prisionero..

Hamban-Nimern, el hijo de Hallutush, se convirtió en el próximo rey de Elam. De una batalla en 691, Sennacherib afirma que "Hamban-nimern, el rey de Elam, y Mushezib-Marduk, el rey de Babilonia, abandonaron sus tiendas y, para salvar sus propias vidas, pasaron por encima de los cuerpos de sus tropas caídas. . . . Cuando vi que los dos habían defecado (por miedo) en sus carros, los dejé ir y les perdoné la vida. . .”[Lxxviii] The Babylonian Chronicle, por otra parte, afirma que fueron los asirios los que fueron derrotados (aunque no defecado). Elam había sido contratado para restaurar Babilonia, y entre sus tropas se mencionaron por primera vez a los persas, aparentemente reciente en su tierra. Su rey fue Aquemenes, fundador de la casa de Ciro y Darío.

El siguiente rey de Elam fue Kudur-Nahhunate, un nombre idéntico a Kutir "II" (c. 1160 a. C.) y Kuter "I" (c. 1005 / *1725), haciéndolo "el tercero". Perdió mucho territorio y duró menos de un año. Una rebelión hizo rey de Humban-Numena ("II"), pero cuando se libró la indecisa batalla de Halule, al este del Tigris, Humban sufrió una convulsión y murió 10 meses después (688 a. C.). Esta vez los asirios pudieron capturar Babilonia, y llevó cautivo a su rey a Nínive.

Le siguieron dos reyes llamados Hamban-Haldash (688-681 y 681-674 a. C.) los registros babilónicos enumeran a los últimos por el nombre del primero, pero los registros elamitas le dan otro nombre. mientras tanto, en 681 Senaquerib fue asesinado por su hijo Essarhaddon. El rey elamita asaltó Sippar en 675, y murió poco después. Su hermano, Urtaki (674-664), tomó el trono y devolvió algunos de los ídolos capturados a Babilonia , y a cambio recibió alivio de hambre de Asiria . Pero en 665 la distensión fue rota por una incursión elamita en el sur de Mesopotamia. , mientras que el cuerpo principal del ejército asirio (ahora bajo Ashurbanipal) estaba comprometido en Egipto . Pero entonces, fortuitamente, el rey elamita murió.

Tempt-Humban-Inshushinak II usurpó el poder en el 664 a. C. , y se convirtió en supremo en Elam . Fue conocido como Te-Umman en las numerosas inscripciones de su enemigo Ashurbanipal, que son los únicos registros de este rey. En la primera parte de su gobierno, amplió su reino al norte y sureste., en el territorio de los persas. Contra toda tradición, trató de encarcelar a los familiares de su antiguo co-gobernante, pero estos sobrinos huyeron a Asiria y se les concedió asilo. En 653, Te-Umman sufrió convulsiones de algún tipo, quizás epiléptico. Sin embargo, lanzó un ataque a Mesopotamia. , que fue rechazada y luego contrarrestada por Asiria . El usurpador fue ejecutado después de esta derrota., de la que Elam nunca se recuperó.

Se instaló Humban-Nikash (653 a. C.), heredero de Urtaki, pero se rebeló contra su señor asirio y se alió con el rey de Babilonia , Shamash-Shum-Ukin. En 651 su primo Tammaritu usurpó el trono, solo para perderlo ante un general rebelde, Indabigash, que buscó la paz con Asiria . En 648, el recién entronizado regente de Susa , Hamban-Haldash III (llamado Ummanaldasi en los registros asirios), depuso al general, pero él mismo fue depuesto por el regreso de Tammaritu en 647. En el año siguiente, Ashurbanipal devastó Elam , y el último rey conocido de Elam perdió su trono por rebelión c. 644, y huyó a Asiria en busca de refugio. Los reyes que Asurbanipal colocó sobre Elam solo lograron verlo luego ser destruido por ese mismo asirio..

Durante los primeros años del siglo VII, los persas se desvincularon de los medos, que eran de ascendencia compartida, y emigraron hacia el este donde ocuparon el área de Parsa, que lleva su nombre (Persis en griego). . .”[Lxxix] Debilitado por Persia al este y Asiria al norte, Elam se derrumbó en el 640 a. C. . Los habitantes de Susa y Elam fueron deportados a Samaria (Esdras 4:9), donde se casaron con los indígenas hebreos, creando lo odiado, samaritanos "mestizos". A la muerte de Ashurbanipal en 629, Los medos, en lo que había sido Gutium pero se conoció como Kurdestan, saltó a la fama su rey Kyazares se alió con Nabopolasar de Babilonia para conquistar Nínive en el 612 a. C. . En 550 Ciro el Grande superó a los medos, y en 539 tomó Babilonia. Después de este, Elam fue absorbido como provenza de Persia, y nunca más conocí la independencia.

Ahora, deberías preguntarte si todo esto es correcto. Ya que no conoces la lengua elamita (y yo tampoco), y desde, incluso si hubieras oído hablar de Elam antes, Es poco probable que lo hayas localizado en un mapa., Entonces, ¿cómo puede saber si estoy en lo cierto o no en mi reconstrucción? - cual es, por cualquier estándar, completamente revolucionario. No tomamos la revolución a la ligera, es un asunto muy grave. Entonces, ¿cómo puede alguno de nosotros estar seguro de que mi versión del historial es correcta?

En un sentido, solo podemos dejar que la evidencia hable por sí misma. Ya he expuesto los hechos, y afirmo que me he ocupado de todos los problemas potenciales que pude encontrar. Una pequeña cantidad de lectura independiente revelará que no he suprimido nada., y no he acumulado la evidencia para hacerme sonar bien a expensas del paradigma estándar.

Pero ofrezco la verificación adicional, de elegancia. No es necesario ser un historiador de la civilización antigua para reconocer las engorrosas edades oscuras manchadas en la construcción estándar.. No es necesario que seas uno de los pocos eruditos que pueden leer Elamite, comprender los muchos anuncios hechos por historiadores que lamentan la confusión y oscuridad de la historia elamita. He buscado poner orden en el caos. He tratado de aportar una especie de gracia a lo grotesco. Yo sería Rembrandt, al estándar de Picasso - ambos eran brillantes, pero solo uno fue realista. En cuanto a los hechos, He pintado una imagen de la historia estándar tan imparcial como soy capaz, y debes decidir por ti mismo si las verrugas que revelo son marcas de belleza o melanomas.

[I] . Hinz, El reino perdido de Elam, pag. 69.


Una ciudad bíblica

Susa ha sido codiciada por muchos reyes a lo largo de la historia, por lo que soportó las guerras y rivales de reinos. Durante mucho tiempo, fue la orgullosa capital del Imperio Elamita, el centro de la antigua civilización Elam. Las llamas se elevaron sobre la ciudad, saqueadas y destruidas cuando el rey asirio Asurbanipal emprendió su conquista. -Susa, la gran ciudad santa, la morada de sus dioses, la sede de sus misterios, la conquisté. Entré en sus palacios, abrí sus tesorerías donde se amasó plata y oro, bienes y riquezas & rdquo declaró Ashurbanipal, en lo que se conoce como & quotBatalla de Susa& quot.

Elamitas, asirios y más tarde aqueménidas lucharon por la majestuosa Susa. Desde Sapor hasta Ciro el Grande, Darío y Jerjes, los reyes más gloriosos del Imperio persa hicieron de Susa el centro de su poder político. Incluso Alejandro el Grande, el rey de Macedonia, vino aquí para celebrar lo que se conoce en la historia como el & quotBodas de Susa& quot, en un intento de unir las culturas persa y griega. La arquitectura ceremonial creativa de Susa se convirtió en una característica específica de la meseta iraní exportada a sus tierras vecinas.


Elam en la historia

Elam se menciona varias veces en la Biblia y aparece con frecuencia en los textos de tablillas de arcilla asirias y babilónicas. Los elamitas desarrollaron una alta cultura durante el tercer y segundo milenio antes de Cristo. Ocupaban una rica llanura y las adyacentes

BSP 3: 1 (invierno de 1974) p. 11

región montañosa al este del río Tigris y el golfo Pérsico. Conocido como un pueblo belicoso, los elamitas amenazaban periódicamente a los babilonios y asirios.

A principios del segundo milenio a.C., alrededor de la época de Abraham, los elamitas invadieron Mesopotamia y establecieron una dinastía en Larsa. Poco después se convirtieron en dueños de Erech, Babilonia e Isin, aunque Hammurabi de Babilonia pudo detener una mayor expansión. Hacia el siglo XIV a.C. los elamitas habían alcanzado la cima de su cultura. Su poder llegó a un abrupto final alrededor del 1130 a. C. cuando Nabucodonosor reduje a Elam al estado de una dependencia babilónica.

Después del cambio de milenio, la política de Elam estuvo dominada por su alianza con Babilonia contra Asiria. Los reyes asirios Sargón, Senaquerib y Esarhaddon emprendieron campañas contra los elamitas. Ashurbanipal destruyó completamente su poder y casi exterminó a los elamitas alrededor del 645 a. C. Aunque la historia de los elamitas termina en este momento, el territorio de Elam se convirtió en una parte favorecida del posterior Imperio persa.


La invasión elamita

Estas calamidades llevaron a Elam, que anteriormente había sido invadida por Ibbi-Sin, a reanudar las hostilidades. Ur fue atacado tanto por Elam como por Mardu (amorreos). Ur fue sitiada, tomada y completamente destruida por los invasores elamitas y sus aliados entre las tribus iraníes. (No se sabe qué papel jugaron los Mardu en el noroeste en las batallas finales). El rey Ibbi-Sin fue llevado cautivo y nunca más se supo de él. Canciones e himnos sumerios, registran de manera conmovedora el infeliz final de Ur. (La muestra a continuación se toma del punto medio del himno).

El lamento por Ur: traducción

Ese día, cuando había estallado tal tormenta, cuando en presencia de la reina su ciudad había sido destruida, ese día, cuando se había creado tal tormenta, cuando habían pronunciado la destrucción total de mi ciudad, cuando habían pronunció la destrucción total de Urim, cuando habían ordenado que se matara a su gente, en ese día no abandoné mi ciudad, no abandoné mi tierra.

Verdaderamente derramé mis lágrimas ante An. En verdad, yo mismo le supliqué a Enlil. "No dejéis que mi ciudad sea destruida", les imploré. "No dejéis que Urim sea destruido", les imploré. "No dejéis morir a su gente", les imploré. Pero An no cambió esa palabra. Enlil no tranquilizó mi corazón con un "Es bueno, que así sea".

Por segunda vez, cuando el consejo se instaló en el lugar preeminente y los Anuna se sentaron a ratificar las decisiones, me postré (?) Y extendí los brazos. Verdaderamente derramé mis lágrimas ante An. En verdad, yo mismo le supliqué a Enlil. "No dejéis que mi ciudad sea destruida", les imploré. "No dejéis que Urim sea destruido", les imploré. "No dejéis morir a su gente", les imploré. Pero An no cambió esa palabra. Enlil no tranquilizó mi corazón con un "Es bueno, que así sea".

Dieron instrucciones para que mi ciudad fuera completamente destruida. Dieron instrucciones de que Urim debería ser completamente destruido. Decretaron su destino que su gente debería ser asesinada. A cambio del discurso (?) Que les había dado, ambos me ataron a mi ciudad y también ataron a mi Urim conmigo. An no es de los que cambian su orden, y Enlil no altera lo que ha dicho.

Sumer estaba ahora en un estado de confusión, desunión y bajo el yugo elamita. Esto duró hasta que Ishbi-Erra (el general rebelde de Isin) consolidó su poder y luego expulsó a la guarnición elamita de Ur. Después de esta victoria, durante casi un siglo, la ciudad de Isin predominó dentro del mosaico de estados sumerios, que poco a poco estaban resurgiendo de la destrucción elamita y el colapso de Ur III. El comercio exterior comenzó a revivir y la normalidad comenzó a regresar.

Aproximadamente al mismo tiempo, probablemente como resultado del desorden causado por la invasión elamita, Naplanum (un amorreo), se convirtió en rey de la ciudad de Larsa, y fue contemporáneo de Ishbi-Erra de Isin. Naplanum pudo establecer una dinastía en Larsa, y fue sucedido por una línea de 13 reyes amorreos. Muchos de los cuales ejercieron gran autoridad en Sumer. (A estas alturas los amorreos se habían vuelto algo sedentarios).

Hammurabi

A medida que pasa el tiempo, cada vez se libran más guerras. Luego, en la ciudad amorrea de Babilla, que antes no era importante, (más tarde llamada Babilonia), en la parte norte de Sumer, Uno "Hammurabi" se convirtió en rey. Cuando Hammurabi sucedió a su padre, "Sin-muballit" como rey de Babilonia en 1792 a. C., todavía era joven. Pero como era costumbre en las cortes reales mesopotámicas de la época, probablemente ya le habían confiado algunos deberes oficiales en la administración de la ciudad.

Entonces, cuando se convirtió en rey, estaba listo para comenzar a correr. Pasó los siguientes 29 años formando coaliciones y conquistando otras ciudades y territorios, convirtiendo así a Babilonia en un estado poderoso. Los siguientes 20 años fueron una época de relativa calma. Pero los últimos 14 años de su vida los pasó en una guerra casi constante.

Debe entenderse que el dominio amorreo en Sumer no fue el resultado de una invasión y conquista, sino más bien el resultado de la construcción de una coalición y la conquista, como lo atestigua este extracto de una carta que se encuentra en Mari.

& ldquoNo hay rey ​​que sea poderoso por sí mismo: con Hammurabi, & lsquothe hombre de Babilonia, 'van 10 o 15 reyes, así que con Rim-Sin, & lsquothe hombre de Larsa' con Ibalpiel, & lsquothe hombre de Eshunna, 'go 20 reyes. & rdquo

Samsuiluna, el hijo de Hammurabi, tomó el control incluso antes de la muerte de su padre, quien tenía una larga enfermedad. Pero un estallido de revueltas siguió a la muerte de Hammurapi, y esto llevó a la desintegración del Imperio amorreo. Aunque luchó vigorosamente, Samsuiluna perdió todo menos Babilonia propiamente dicha, pero Babilonia todavía tenía algo de poder.

Parece que todos los arreglos y coaliciones que Hammurabi había hecho que permitieron el gobierno amorreo, también murieron con él. Para los sumerios, la revuelta estaba en orden, no solo por su antigua tradición de independencia, sino también por la mano dura de la política de Babilonia y el desgaste económico de la gente.

Poco después, Samsuiluna también tuvo que luchar contra un aventurero que se hacía llamar Rim-Sin II de Larsa, durante cinco años. La mayor parte de esta lucha tuvo lugar en la frontera de Elam / Sumer, finalmente Rim-Sin II fue capturado y ejecutado. La ciudad elamita de Eshnunna se había puesto del lado de él, por lo que su gobernante "Anni" también fue capturada y estrangulada en Babilonia.

Durante esta guerra, Samsuiluna derribó los muros de Ur, prendió fuego a los templos y destruyó parcialmente la ciudad. Hizo lo mismo con Uruk. Se supone que estas ciudades también se habían puesto del lado de Rim-Sin II. Una vez más, Elam, al ver la debilidad, los invadió y saqueó a los dos, llevándose una estatua de Inanna de Uruk.

Unos años más tarde (1732 a. C.), One Iluma-Ilu, fingiendo ser descendiente de Damiq-Ilishu, el último rey de Isin, tomó el trono de Isin y declaró la independencia. Finalmente obtuvo la libertad de Sumer al sur de Nippur, y fundó la dinastía de & ldquoSealand & rdquo (la región sur de Sumer). También llamada Caldea, (ver bíblica Ur de los Caldeos).

Aproximadamente al mismo tiempo, los asirios se rebelaron y obtuvieron su independencia.

En 1715 a.C. Samsuiluna aplastó a un ejército kasita invasor. Después de su muerte, su hijo Abieshu derrotó otro ataque kasita, pero permitió el asentamiento pacífico de kassitas en Babilonia como trabajadores agrícolas. También represó el Tigris en un intento fallido de capturar a Iluma-Ilu, que había huido a los pantanos. Después de la muerte de Samsuiluna, gobernaron cuatro reyes amorreos más.

El último de ellos, Samsuditana (1625-1595 a.C.) fue derrocado cuando los Hatti de Anatolia, bajo su rey, Mursilis I, saquearon Babilonia.

Muchos negros antiguos y modernos tienen el cabello que naturalmente se riza con mucha fuerza. Los persas casi siempre se representaban a sí mismos con ese tipo de barba. Por lo tanto, aquí se lo conoce como el estilo de barba persa.

(Una nota aquí: reconocemos que la traducción de los idiomas antiguos es un asunto complicado. Pero como puede atestiguar cualquiera que haya leído el preámbulo del código de Hammurabi: las palabras en el preámbulo de su código obviamente no concuerdan con su imagen. ( es decir, pasajes en los que Hammurabi se describe a sí mismo como "blanco").

La imagen es precisa, por lo que obviamente significa que la traducción no lo es. Esto no es inusual, las traducciones a menudo se encuentran inexactas. Por otra parte, existe la posibilidad de que los errores en el código de Hammurabis tengan un propósito. Lo que sería muy triste, y solo señalaría cómo los sentimientos personales de <& quot una naturaleza indecorosa & quot - a falta de una mejor terminología>, según algunos, pueden estropear tanto. También hace que la ciencia sea realmente mala.

Actualización: Lamentablemente, pero como era de esperar, el código de Hammurabi traducido por L. W. King, y que es la traducción universalmente citada por Whites - Is A Racist Lie. Haga clic aquí para obtener una explicación y la traducción correcta. HAGA CLIC & gt & gt & gt

En una nota diferente: no hay consenso en cuanto al significado del nombre Hammurabi. Aquí nuestro interés está en adivinar el significado del sufijo Rabi o Rabbi. En los últimos tiempos del hebreo, el prefijo Rabi / Rabbi se le otorgó a los escribas hebreos, que significa Gran o Maestro (Escriba o Maestro). En los tiempos modernos, un rabino es un maestro. Entonces, lógicamente aceptaremos la siguiente definición.

Hammurabi = el dios amorreo (H) ammu (es) rabi (estupendo).

[Una referencia bíblica aquí]: Sería aproximadamente en este momento, después de la caída de la dinastía amorrea de Hammurabi, que (Taré o Thare) - el padre de Abraham y rsquos - y su familia, dejarían y viaje a Harran en Aram. Es posible que los amorreos que se habían establecido en Sumer no se sintieran bienvenidos después de la caída de los reyes amorreos. Esto pone en marcha la migración inversa que los llevará a Aram, Canaán, Egipto y luego de regreso a Canaán, culminando con la creación del estado hebreo.


Historia

Elam estaba estrechamente relacionada con Mesopotamia, sirviendo como fuente de sus materias primas, madera, piedra y metales y como ruta para metales preciosos y piedras como el lapislázuli, la piedra azul apreciada por los mesopotámicos, que fueron traídos de lugares tan lejanos. como Afganistán. Los elamitas también asaltaron los valles de Diyala y Tigris y, según la lista de reyes sumerios, la dinastía Awan, la dinastía real más antigua de Elam, gobernó a Sumer durante un tiempo. Existe un tratado poco entendido entre el gobernante acadio Naram-Sin y un gobernante elamita de alrededor del 2200 a.C. En el siglo XXI a.C., los reyes de la tercera dinastía de Ur en Mesopotamia anexaron Elam y Susa se convirtió en la sede de los gobernadores sumerios.

A principios del siglo XIX a.C., una dinastía real elamita independiente reinó en Anshan en las tierras altas y Susa en la llanura. Elam ejerció una amplia influencia y las expediciones comerciales llevaron materias primas desde Elam hasta Hazor en Canaán. A mediados del siglo XVIII a.C., Elam se consolidó bajo el gobierno de Kutir-Nahhunte I, cuyo reinado coincidió con los últimos años de * Hammurapi de Babilonia y con el reinado del hijo de Hammurapi, Samsu-iluna. A partir de ese momento, y durante todo el período, la influencia babilónica se evidencia en el uso del acadio como lengua escrita de la vida económica y cultural.

Durante este período, tres gobernantes mantuvieron el poder en Elam al mismo tiempo: el gobernante más alto, llamado en sumerio el "Gran Regente" (sumerio sukkal-mah), y otros dos, que eran sus hijos, uno gobernando la sierra y el otro la llanura de Susiana. La forma en que se dividió la autoridad entre los tres no está clara. Pero los gobernantes de Elam eran miembros de una familia y la sucesión al trono era matrilineal. La vieja idea de que uno de los gobernantes era un sobrino debería descartarse. Una de las madres del hijo era la hermana del regente, lo que indica una forma de mantener el poder dentro de la familia que para los modernos parece incestuoso pero no debe haber sido visto como incestuoso para los elamitas.

Casi nada se sabe sobre la historia de Elam durante los siglos XVII-XV a.C., pero parece haber sufrido mucho por las migraciones de los pueblos que descendieron a la llanura babilónica desde las montañas de Zagros. Elam volvió a cobrar importancia a principios del siglo XIII a.C. El rey más famoso de ese período fue Untash-napirisha, que reinó durante la primera mitad del siglo XIII y construyó su capital, Dur-Untash, la moderna Tchoga Zambil ("Basket Hill"), a 40 km. (40 km.) Al sureste de Susa. Aquí se encontró el zigurat o torre del templo mejor conservado de todo el antiguo Cercano Oriente, todavía de 82 pies (25 m) de altura. El idioma y el panteón elamitas se hicieron más populares alrededor de Susa en el período. Untash-Napirisha honró tanto al dios de las tierras bajas Inshushinak como al dios de las tierras altas Napirisha en su complejo de templos.

La consolidación y ascenso de Elam en el siglo XII a.C. coincidió con el declive de Babilonia durante el gobierno de los últimos reyes de la dinastía Kassite. Los elamitas hicieron varias incursiones en Babilonia, saquearon Sippar y sus templos y llevaron como botín a Susa monumentos reales, incluida la estela del Código de Hammurapi, ahora en el Museo del Louvre. En 1159 a.C. los elamitas se apoderaron de la ciudad de Babilonia y capturaron la estatua de Marduk, su dios, y acabaron con la dinastía kasita de larga duración. Sin embargo, el dominio militar de Elam terminó con la renovación del poder babilónico durante el reinado de Nabucodonosor I (1125-1104 a. C.), quien derrotó a los elamitas, capturó a Susa y llevó la estatua de Marduk a Babilonia.

El declive de Elam fue rápido y no hay más registros de su historia hasta el siglo VIII a. C. Durante este, el último período de la historia de Elam como estado independiente, los elamitas unieron fuerzas con las tribus caldeas en sus guerras contra Sargón y Senaquerib, reyes de Asiria, hasta su derrota final por Assurbanipal (669-627 a. C.), quien devastó Elam. . En una serie de batallas sangrientas (647–646 a. C.), los asirios arrasaron la mayoría de las ciudades de Elam, especialmente Susa, profanando deliberadamente sus lugares sagrados y destruyendo el templo de Inshushinak.

Hubo intentos al comienzo del período neobabilónico de reconstruir Elam, pero nunca tuvieron un éxito total. Después de la caída del Imperio asirio (612-610 a. C.), Elam se incorporó al reino mayor de Media y, tras la derrota de Astiages, rey de Media, por Ciro, el rey persa, se convirtió en parte integral de su imperio. Ciro incluso se llamó a sí mismo "Rey de Anshan", adoptando así el antiguo título de los gobernantes elamitas (ver * Ciro). En la división administrativa del Imperio Persa, Elam se convirtió en la satrapía de Uja, Huja o Huvja (de ahí Huz, en persa medio y Khuzistan moderno). Susa fue reconstruida con magníficos palacios y se convirtió en la capital de los monarcas persas, solo superada por Persépolis. El idioma elamita continuó como el segundo idioma después del persa e igual al acadio en las inscripciones reales de los reyes de Persia. El nombre Elam todavía se usaba en i Macabeos 6: 1 (Elymais, ΕλνμαῒϚ, atacado por Antiochus iv Epiphanes) y por escritores griegos y romanos (Elamitai, Ὲλαμῖται, Hechos 2: 9).


Para el rey Nabucodonosor

Cuarta parte: el asedio de la ciudad de Tiro

Damien F. Mackey

“Pero como señala Steinmann & # 8230, el método de ataque (vv. 8-9) no es eso

empleado por Alexander pero es similar al de los atacantes anteriores a

Nabucodonosor (por ejemplo, Esarhaddon en 673) ”.

Arnold J. Tkacik

P. Arnold J. Tkacik (OSB) ha escrito lo que yo consideraría un comentario muy útil y esclarecedor sobre el extremadamente complejo Libro bíblico de Ezequiel en su artículo, "Ezequiel", para El comentario bíblico de Jerónimo (1968). Me refiero más especialmente al aspecto exegético (o religioso-espiritual) de su comentario que al aspecto histórico. Aunque, incluso en este último aspecto & # 8211 o al menos en lo que respecta a la cronología del libro & # 8211 Fr. Tkacik ha llegado a lo que creo que son algunas conclusiones reveladoras.

Sin embargo, si esta serie actual es correcta, según la cual Nabucodonosor 'el Grande' debe ampliarse y completarse en gran medida con el poderoso rey, Esarhaddon, entonces cualquier comentario convencional para este período particular de la historia bíblica debe ser algo único: dimensional en lugar de poder presentar una imagen completa de los tiempos.

En cuanto al asedio de la Tiro fenicia en el Libro de Ezequiel, o lo que el P. Tkacik encabeza, The Tidal wave Against Tire (26: 1-21), el autor sugerirá que "el método de ataque" en este caso está más en la línea de Esarhaddon modus operandi contra Tiro que, según algunos, el de Alejandro Magno. Así escribe (21:60):

Algunos autores (por ejemplo, Holscher y Torrey) sostienen que el poema describe la captura de Tiro por Alejandro en 332, porque habla de una destrucción completa de la ciudad (vv. 3-6, 14). Pero como Steinmann señala & # 8230, el método de ataque (vv. 8-9) no es el empleado por Alejandro, sino que es similar al de los atacantes anteriores a Nabucodonosor (por ejemplo, Esarhaddon en 673).

El "método de ataque" se describe en Ezequiel 26: 8-9 así:

Él devastará tus asentamientos en el continente con la espada, establecerá obras de asedio contra ti, construirá una rampa hasta tus muros y levantará sus escudos contra ti. Dirigirá los golpes de sus arietes contra tus muros y derribará tus torres con sus armas.

En lugar de su escritura "similar a la de los atacantes anteriores a Nabucodonosor (por ejemplo, Esarhaddon & # 8230)", sin embargo, el p. Tkacik bien podría haber escrito "similar a la de los atacantes Nabuchednezzar, Esarhaddon". Porque, a diferencia de Alejandro, los sitiadores neoasirios / babilonios no pudieron completar su trabajo incluso después de años de esfuerzo.

Compare los siguientes dos elementos (Esarhaddon, Nabuchednezzar):

También se intentó la captura de Tiro, pero, al estar la ciudad en una situación diferente, un asedio de la tierra fue insuficiente para provocar la sumisión, ya que era imposible cortar el comercio por mar. El sitio, después de varios años, parece haberse levantado. Aunque en un gran monolito, Esarhaddon representa a Ba'al, el rey de Tiro, arrodillado ante él con un anillo en los labios, no hay nada en las inscripciones que lo confirme.

Varios aspectos de esta profecía merecen atención y un examen más detenido. El profeta predijo: (1) muchas naciones vendrían contra Tiro (2) los habitantes de las aldeas y campos de Tiro serían asesinados (3) Nabucodonosor construiría un montículo de asedio contra la ciudad (4) la ciudad sería derribada y las piedras, la madera y la tierra serían arrojadas “en medio del agua” (5) la ciudad se convertiría en un “lugar para tender redes” y (6) la ciudad nunca sería reconstruida.

En orden cronológico, el sitio de Nabucodonosor tuvo lugar pocos meses después de la profecía de Ezequiel. Josefo, citando "los registros de los fenicios", dice que Nabucodonosor "sitió Tiro durante trece años en los días de Ithobal, su rey" (Contra Apion, 1,21). La duración del asedio se debió, en parte, a la inusual disposición de la ciudad continental y la ciudad insular. Mientras que la ciudad continental habría sido susceptible a las tácticas de asedio ordinarias, la ciudad isleña se habría defendido fácilmente contra los métodos de asedio ortodoxos (Fleming, p. 45). El registro histórico sugiere que Nabucodonosor destruyó la ciudad continental, pero el asedio de la isla “probablemente terminó con la sumisión nominal de la ciudad” en la que Tiro se rindió “sin recibir al ejército enemigo dentro de sus muros” (p. 45). La ciudad de Tiro fue sitiada por Nabucodonosor, quien causó grandes daños al continente como predijo Ezequiel, pero la ciudad de la isla no se vio afectada principalmente.

Es en este punto de la discusión que ciertos escépticos ven la profecía de Ezequiel como una predicción fallida. Farrell Till declaró: “Nabucodonosor capturó el suburbio continental de Tiro, pero nunca logró tomar la parte de la isla, que era el asiento de la grandeza de Tiro. Siendo eso así, difícilmente podría decirse que Nabucodonosor causó el caos total en Tiro que Ezequiel vituperativamente predijo en los pasajes citados ”(s.f.). Till y otros sugieren que las profecías sobre la destrucción total de Tyre se refieren a la obra de Nabucodonosor.

Sin embargo, después de una mirada más cercana al texto, tal interpretación está equivocada. Ezequiel comenzó su profecía declarando que “muchas naciones” vendrían contra Tiro (26: 3). Luego procedió a nombrar a Nabucodonosor, y declaró que "él" construiría un montículo de asedio, "él" mataría con la espada y "él" haría muchas otras cosas (26: 7-11). Sin embargo, en 26:12, el pronombre cambia del singular "él" al plural "ellos". Es en el versículo 12 y siguientes que Ezequiel predice que "ellos" colocarán las piedras y el material de construcción de Tiro en "medio de las aguas". El cambio en los pronombres es de gran importancia, ya que cambia el tema de la acción de Nabucodonosor (él) a las muchas naciones (ellos). Till y otros no ven este cambio y aplican erróneamente la destrucción total de Tiro a los esfuerzos de Nabucodonosor.

Además, Ezequiel estaba al tanto del fracaso de Nabucodonosor en destruir la ciudad. Dieciséis años después de su predicción inicial, en el año 27 del cautiverio de Johoiachin (hacia 570 a.C.), escribió: “Hijo de hombre, Nabucodonosor, rey de Babilonia, hizo que su ejército trabajara enérgicamente contra Tiro, toda cabeza quedó calva y cada hombro se frotó en carne viva, pero ni él ni su ejército recibieron salario de Tiro, por el trabajo que gastaron en ello ”(29:18). Por lo tanto, con respecto a la profecía de Tiro en lo que respecta a la actividad de Nabucodonosor, al menos dos de los elementos se cumplieron (es decir, el montículo de asedio y el asesinato de los habitantes en el campo).

Ninguno de los relatos anteriores permite la destrucción total de Tiro que Alejandro Magno lograría más tarde lograr.

En el artículo anterior, Parte tres:

Creo que la respuesta simple de por qué un documento escrito en alabanza a un rey babilónico se consideró más tarde que se aplicaba a un gobernante asirio que reinaba unos cuatro siglos después del rey babilónico, es que Nabucodonosor I y Asurbanipal eran el mismo rey.

Nabucodonosor & # 8211 loco, malo, luego genial

Nuestro "plegado" necesario de la historia asiro-babilónica convencional del siglo XII a. C. en el siglo VIII-VII a. C. sirve para llevar a los grandes reyes a su alineación adecuada.

La conquista de Nabucodonosor I de Elam ahora se encuentra en su lugar, donde debería, como la famosa devastación de Elam por Ashurbanipal en 639 aC (datación convencional), cuando "los asirios saquearon la ciudad elamita de Susa, y Asurbanipal se jactó de que" el mundo entero "era suyo. ”.

Entonces, ¿qué hay de Ashurbanipal y Tiro?

Si estoy en lo cierto, entonces debería haber experimentado el mismo resultado allí que tuvo su alter egos, Esarhaddon, Nabuchednezzar.

Bueno, parece que mi punto de vista está sólidamente respaldado por la siguiente declaración según la cual "los eruditos atribuyen & # 8230 a Esarhaddon" lo que el mismo Ashurbanipal afirmaría con respecto a Tiro:

Esarhaddon se refiere a un período anterior en el que los dioses, enojados por insolentes insolentes mortales, crean una inundación destructiva. Según las inscripciones registradas durante su reinado, Esarhaddon asedia Tiro, cortando comida y agua.

Las inscripciones de Assurbanipal & # 8217 también se refieren a un sitio contra Tiro, aunque los eruditos lo atribuyen a Esarhaddon.

Y así deberían hacerlo si estoy en lo cierto: Ashurbanipal era Esarhaddon - era ¡Nabucodonosor!

Esarhaddon & # 8217s hijo [sic] Aššurbanipal (r.669-631?) Heredó esta situación. En su tercer año, trató de capturar Tiro, ocupó el continente, pero & # 8211 como sus predecesores & # 8211 no pudo capturar la ciudad isleña en sí. Nótese la ausencia de tributo: parece que se concluyó una alianza marital.

En mi tercera campaña, marché contra Ba & # 8217al, rey de Tiro & # 8230.

Esarhaddon, Ashurbanipal, Nabuchednezzar, trataron de tomar Tiro, pero no lo lograron por completo, incluso después de un largo asedio.

El rey de Tiro en ese momento era Ba'al, o Ithobal (Ithoba'al).


Babilonia

Nuestros editores revisarán lo que ha enviado y determinarán si deben revisar el artículo.

Babilonia, antigua región cultural que ocupa el sureste de Mesopotamia entre los ríos Tigris y Éufrates (el actual sur de Irak desde alrededor de Bagdad hasta el Golfo Pérsico). Debido a que la ciudad de Babilonia fue la capital de esta área durante tantos siglos, el término Babilonia ha llegado a referirse a toda la cultura que se desarrolló en la zona desde el momento en que se estableció por primera vez, alrededor del 4000 a. C. Antes del ascenso de Babilonia a la prominencia política (C. 1850 a. C.), sin embargo, el área se dividió en dos países: Sumer en el sureste y Akkad en el noroeste.

Sigue un breve tratamiento de Babilonia. Para un tratamiento completo, ver Mesopotamia, historia de.

La historia de Sumer y Akkad es una de guerras constantes. Las ciudades-estado sumerias lucharon entre sí por el control de la región y la hicieron vulnerable a la invasión de Akkad y de su vecino al este, Elam. Sin embargo, a pesar de la serie de crisis políticas que marcaron su historia, Sumer y Akkad desarrollaron ricas culturas. Los sumerios fueron responsables del primer sistema de escritura, cuneiforme, los primeros códigos legales conocidos, el desarrollo de la ciudad-estado, la invención del torno de alfarero, el velero y el arado de semillas, y la creación de formas literarias, musicales y arquitectónicas. que influyó en toda la civilización occidental.

Esta herencia cultural fue adoptada por los sucesores de los sumerios y acadios, los amorreos, una tribu semítica occidental que había conquistado toda Mesopotamia hacia el año 1900 a. C. Bajo el dominio de los amorreos, que duró hasta aproximadamente el año 1600 a. C., Babilonia se convirtió en el centro político y comercial del área de Tigris-Éufrates, y Babilonia se convirtió en un gran imperio, que abarcaba todo el sur de Mesopotamia y parte de Asiria al norte. El gobernante en gran parte responsable de este ascenso al poder fue Hammurabi (C. 1792-1750 a. C.), el sexto rey de la 1ª dinastía de Babilonia, que forjó coaliciones entre las ciudades-estado separadas, promovió la ciencia y la erudición y promulgó su famoso código de leyes.

Después de la muerte de Hammurabi, el imperio babilónico declinó hasta 1595 a. C., cuando el invasor hitita Mursil I derrocó al rey babilónico Samsuditana, permitiendo que los casitas de las montañas al este de Babilonia asumieran el poder y establecieran una dinastía que duró 400 años.

Durante los últimos siglos de gobierno kasita, la religión y la literatura florecieron en Babilonia, siendo la obra literaria más importante del período la Enuma Elish, la epopeya babilónica de la creación. Durante este mismo tiempo, sin embargo, Asiria se separó del control babilónico y se desarrolló como un imperio independiente, amenazando a la dinastía kasita en Babilonia y en algunas ocasiones consiguiendo el control temporalmente. Elam también se hizo poderoso y finalmente conquistó la mayor parte de Babilonia, derribando la dinastía Kassite (C. 1157 a. C.).

En una serie de guerras, se estableció una nueva línea de reyes babilónicos, la segunda dinastía de la ciudad de Isin. Su miembro más destacado, Nabucodonosor I (reinó entre 1119 y 1098 a. C.), derrotó a Elam y luchó con éxito contra los avances asirios durante algunos años.

Durante varios siglos después del gobierno de Nabucodonosor I, se desarrolló una lucha a tres bandas entre los asirios y los miembros de las tribus aramea y caldea por el control de Babilonia. Desde el siglo IX hasta la caída del imperio asirio a finales del siglo VII a. C., los reyes asirios gobernaron con mayor frecuencia Babilonia, a menudo designando sub-reyes para administrar el gobierno. El último rey asirio gobernante fue Asurbanipal, quien libró una guerra civil contra su hermano, el sub-rey de Babilonia, devastando la ciudad y su población.

Tras la muerte de Ashurbanipal, un líder caldeo, Nabopolassar, hizo de Babilonia su capital e instituyó el último y más grande período de supremacía babilónica. Su hijo Nabucodonosor II (reinó del 605 al 562 a. C.) conquistó Siria y Palestina. Se le recuerda más por la destrucción de Judá y Jerusalén en el 587 a. C. y por el subsiguiente cautiverio babilónico de los judíos. También revitalizó Babilonia, construyó los maravillosos jardines colgantes y reconstruyó el Templo de Marduk y el zigurat que lo acompaña.

Los persas, bajo Ciro el Grande, capturaron Babilonia de manos del último sucesor de Nabucodonosor, Nabonido, en 539 a. C. A partir de entonces, Babilonia dejó de ser independiente, pasando finalmente en el 331 a. C. a Alejandro el Grande, quien planeó hacer de Babilonia la capital de su imperio y murió en el palacio de Nabucodonosor. Sin embargo, después de la muerte de Alejandro, los seléucidas finalmente abandonaron Babilonia, poniendo fin a uno de los imperios más grandes de la historia.

Los editores de Encyclopaedia Britannica Este artículo fue revisado y actualizado por última vez por Adam Augustyn, editor en jefe, contenido de referencia.


Ver el vídeo: Sabunçu Toyuq bazarı #sabuncutoyuqbazari #sabuncuqusbazari #sabuncuitbazari (Agosto 2022).

Video, Sitemap-Video, Sitemap-Videos