Nuevo

Cómo ha evolucionado y mejorado la comida espacial

Cómo ha evolucionado y mejorado la comida espacial



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Tan pronto como la NASA comenzó el trabajo de enviar humanos al espacio, surgió la pregunta: ¿Qué comerían una vez allí? La comida espacial tenía que cumplir una serie de requisitos. Tenía que ser fácilmente portátil. Tenía que ser abundante en nutrientes y abundante, ya que los astronautas gastarían una buena cantidad de calorías, especialmente durante las caminatas espaciales. Y tenía que durar.

La tecnología que desarrolló la NASA para resolver estos problemas ha evolucionado a lo largo de las décadas. Al principio, los astronautas de las primeras misiones, como Mercury (1958-1963), tenían que depender de semilíquidos poco apetitosos, extraídos de los tubos.

Las opciones alimentarias mejoraron durante las misiones posteriores Gemini (1965-1966) y Apollo (1961-1975). La leche deshidratada, el café, el jugo de toronja e incluso las sopas se pueden comer con solo un poco de agua agregada. La NASA también comenzó a convertir la comida en cubos: cubos de pan tostado con canela, cubos de fresa e incluso cubos de tocino formaban parte de un desayuno espacial equilibrado, mientras que los bocadillos incluían cubos de azúcar, chocolate y mantequilla de maní. (De hecho, el primer alimento que se comió en la luna fue un cubo de tocino). Además, los astronautas del Apolo fueron los primeros en tener acceso a agua caliente, lo que facilitó la rehidratación de los alimentos y mejoró su sabor.

LEER MÁS: Cronología del aterrizaje lunar del Apolo 11: desde el despegue hasta el aterrizaje

Otro avance real fue un invento llamado paquete cuchara-cuenco. Parecía un híbrido de una bolsa plástica para congelar con cierre y una bolsa intravenosa, la cuchara-cuenco era un paquete de plástico lleno de comida seca que podía rehidratarse a través de una válvula en la parte inferior. El agua caliente convirtió los ladrillos de cosas no comestibles en comidas como estofado de pollo, pollo y arroz y espaguetis con salsa de carne.

Los astronautas del Apolo abrieron la cremallera de la parte superior de la bolsa y colocaron cucharas en una pequeña abertura: podían comer sin temor a que la comida volara, ya que la humedad de la comida hacía que se pegara a las cucharas.

LEER MÁS: Buzz Aldrin tomó la Sagrada Comunión en la Luna

¿Cómo sabía toda esta comida? en un Nutrición hoy En un artículo del otoño de 1969, un científico de la NASA informó que los astronautas disfrutaron de la comida: "La variedad era satisfactoria y había suficiente para satisfacer su hambre y mantener su rendimiento". Difícilmente fue un respaldo resonante, pero el listón puede haber sido más bajo, ya que las papilas gustativas reaccionan de manera muy diferente a los alimentos que se comen en el aire. La disminución de la atmósfera más un ambiente seco en la cabina disminuyen la capacidad de las papilas gustativas para saborear en aproximadamente un 30 por ciento.

Por su parte, Buzz Aldrin tenía cosas muy positivas que decir sobre uno de los aperitivos de su misión: el cóctel de camarones. Más tarde explicó: "Fueron elegidos uno por uno para asegurarse de que fueran lo suficientemente pequeños como para exprimirlos del paquete de comida, ¡y estaban deliciosos!"

En las décadas de 1970 y 1980, las opciones culinarias en las naves espaciales crecieron hasta incluir más de 70 alimentos. Por primera vez, las lanzaderas como Skylab designaron grandes espacios interiores para usar como comedores.

En estos días, los astronautas están invitados al Centro Espacial Johnson de Houston para sesiones de prueba de sabor y al Laboratorio de Sistemas de Alimentos Espaciales, donde ayudan a recomendar platos para sus próximas misiones. Un mes antes del lanzamiento de una misión, la comida (hasta 3.8 libras, incluido el empaque, por astronauta, por día) se empaqueta y prepara, y los artículos parcial o totalmente deshidratados siguen constituyendo muchas de las comidas, aunque los condimentos y las especias (incluida la sal). suspendido en agua) están fácilmente disponibles. Los transbordadores ahora también están equipados con casilleros de alimentos frescos que contienen pan, frutas y verduras.

La NASA incluso está experimentando con la jardinería espacial, por lo que algún día los astronautas podrían alimentarse sin ayuda terrenal.

Vea episodios completos de Eating History en línea ahora.


Cómo ha cambiado el sonido de la música a lo largo de los años

El sonido de la música ha cambiado a medida que la sociedad ha cambiado a lo largo de los años, por lo que el cambio en el sonido de la música es realmente un reflejo de nuestra evolución cultural. Al principio, los humanos hacían música que imitaba de cerca los sonidos que escuchaban a su alrededor en la naturaleza en términos de tonos y repeticiones.

En las culturas indígenas, la música jugó un papel en las ceremonias y la tradición. Se tocaban instrumentos tradicionales y las letras a menudo estaban fuertemente vinculadas a la naturaleza. Los sonidos de la música reflejan esta estrecha asociación que las culturas indígenas tenían con la tierra y su vida silvestre. Con el tiempo, la sociedad moderna ha perdido esta conexión. Esto se refleja en el sonido cambiante de la música y en las letras cambiantes de las canciones que se cantan.

Con el tiempo, se desarrollaron y tocaron más instrumentos musicales, lo que resultó en la producción de sonidos más sofisticados y complejos. Los tiempos, ritmos, tempo y letras de las canciones cambiaron junto con el cambio de culturas.

Aunque algunas culturas indígenas como muchas de las tribus africanas, tribus nativas americanas, pueblos étnicos sudamericanos y aborígenes australianos aún conservan la interpretación de su música indígena, ha habido influencias del mundo occidental incorporadas en parte de la música.

Las características del sonido de la música han cambiado a lo largo de las décadas. El sonido definitivamente se ha vuelto más fuerte. El ritmo y el ritmo en muchos casos se han vuelto más rápidos, posiblemente reflejando el ritmo acelerado del mundo moderno en el que vivimos hoy. Sin embargo, la característica del rebote de la música (cuán puntiaguda y enérgica se siente la música) se ha vuelto menos hoy en día en comparación con la música de los años ochenta. La música techno y reggae son ejemplos típicos de lo que se conoce como música hinchable.

El advenimiento de la computadora condujo a una diversidad aún mayor de sonidos mejorados y generados por computadora. La modernización ha llevado a diferentes enfoques sobre cómo se implementa el tempo en la música. La música electrónica de baile, por ejemplo, tiene un sistema de sincronización de ritmos en el que los DJ pueden alterar la velocidad de una pieza musical para que coincida con la de otra pieza musical. Crean un sonido mezclado al hacer esto.

Algunos aficionados a la música se quejan de que la música ha perdido su sentido orgánico desde la invención de los dispositivos electrónicos. Se quejan de que, lamentablemente, esto ha resultado en una sensación y un tono más mecánicos en la música de hoy que es menos natural y menos atractiva que la música del pasado.

Este sonido menos acústico se ha vuelto cada vez más común en la música actual. Músicos y cantantes han reconocido que la gente extraña el sonido acústico por lo que muchas veces hacen una pista que también es acústica, para que los clientes que quieran este sonido puedan acceder a ella. A menudo puede encontrar una pista acústica y no acústica para una canción en particular que se hace hoy.

El sonido de la música se ha vuelto más complejo a lo largo de la historia, principalmente debido al aumento de la migración de personas y su exposición a nuevos elementos. Hoy en día, gran parte de la música tiene sonidos con elementos de más de una región. La creciente tendencia de los artistas musicales a colaborar hoy en día es otra razón por la que vemos más complejidad y diversidad en cómo suena la música.


Comida espacial: desde tubos flexibles hasta chefs famosos

El astronauta Michael Lopez-Alegria no necesitó solicitar que se lanzara ningún alimento especial a la Estación Espacial Internacional para este Día de Acción de Gracias: tenía todo lo que necesitaba en su menú regular para preparar la comida típica de las festividades estadounidenses.

"Él tiene pavo ahumado en su menú, así como batatas confitadas y aderezo de pan de maíz", explicó la Dra. Michele Perchonok, gerente del Laboratorio de Sistemas de Alimentos Espaciales de la NASA. "Ha enviado la información de que se los comerá el día de Acción de Gracias".

De hecho, López-Alegría y sus compañeros de tripulación rusos y alemanes tienen una práctica cornucopia de alimentos con ellos en el puesto de avanzada en órbita. Desde carne en un tubo hasta comidas preparadas por chefs famosos, su despensa puede rivalizar con las cocinas en el suelo por su variedad. El menú de la ISS ciertamente excede las despensas espaciales que lo precedieron.

Desde bebida de naranja hasta bombones recubiertos de caramelo

En los primeros vuelos espaciales estadounidenses, la comida no era un problema. Los saltos suborbitales hechos por Alan Shepard y Gus Grissom duraban menos de media hora cada uno. Si los pilotos tenían hambre, podían esperar hasta que regresaran al suelo.

Sin embargo, a medida que los vuelos espaciales se hicieron más largos, la necesidad de alimentos llevó a la NASA a buscar soluciones amigables con la microgravedad.

El más famoso de estos primeros alimentos espaciales no era un alimento en absoluto, sino una bebida. Pídale a alguien que nombre lo que consumen los astronautas y es más probable que escuche "Tang" como respuesta.

“Nunca pusimos el paquete 'Tang'. Lo que hay en el paquete puede decir 'bebida de naranja' o 'bebida de durazno y mango', pero no dice 'Tang'. Uno de nuestros proveedores de bebidas es lo que ahora es Kraft, era General Foods [que] fabrica Tang. Venden Tang tanto en los EE. UU. Como a nivel internacional, por lo que elegimos los sabores que queramos ", dijo el Dr. Perchonok a collectSPACE.com en un reciente recorrido por su laboratorio.

“Sin embargo, el mito es que Tang fue desarrollado para el programa espacial. La verdad real es que General Foods estaba haciendo su mezcla de bebidas de viaje y la NASA pensó, 'Oh, así es como deberíamos volar nuestras bebidas'. Así que compramos el producto ya fabricado y disponible comercialmente ".

Ya sea que se preparen en la cocina de la NASA o se compren en la tienda listos para comer, todos los alimentos y bebidas no estarán listos para volar hasta que estén especialmente empaquetados para el vuelo espacial. Tang puede venir empaquetado en prácticos porciones individuales en la Tierra, pero verter su sabor cristalizado en una taza se vuelve problemático cuando no hay gravedad para evitar que flote.

Los recipientes de comida del espacio temprano consistían en tubos de compresión similares a pasta de dientes y piezas del tamaño de un bocado envueltas en plástico. Especialmente para alimentos y bebidas, se necesitaban recipientes que pudieran dejar entrar el agua (ya sea para calentarla o reconstituirla) pero no dejarla salir hasta que un astronauta quisiera. La respuesta vino en varias evoluciones de tazones y bolsas sellados con válvula.

El moderno contenedor Tang comienza como una porción individual envasada al vacío dentro de una bolsa expandible de mylar cerrada en su parte superior por una válvula de plástico. Los astronautas inyectan agua con una aguja a través de la válvula, mezclan el contenido agitando o amasando y luego insertan una pajita de plástico para beber. La pajita tiene su propio broche que se utiliza para detener el flujo cuando se desea.

Los alimentos de la era Géminis y Apolo se empaquetaban de la misma manera, solo que con una abertura más grande para insertar un tenedor o una cuchara. Las comidas se liofilizaron o deshidrataron tanto para conservarlas hasta que estuvieran listas para comer como para ahorrar espacio de almacenamiento. El proceso también hizo posible una mayor variedad en el menú.

Cuando el Apolo 8 dio la vuelta a la Luna en la Nochebuena de 1968, la tripulación disfrutó de un pastel de frutas. Cuando Neil Armstrong y Buzz Aldrin aterrizaron en la Base Tranquility, su primera comida lunar incluyó pavo. El espagueti era uno de los favoritos del piloto del módulo lunar del Apolo 12, Alan Bean. Otros comieron budín de caramelo, huevos revueltos y empanadas de carne.

La selección se amplió con el almacenamiento adicional disponible por el transbordador espacial. Además de los alimentos liofilizados, los astronautas podían elegir entre los artículos de la "elección de la tripulación" o de la despensa como bocadillos. Estos incluían mezcla de frutos secos, nueces, galletas, galletas saladas y un dulce en particular.

"Chocolates recubiertos de caramelo, cacahuetes recubiertos de caramelo y creo que tenemos almendras recubiertas de caramelo. No borramos las 'Ms' pero no salimos de nuestro camino para decir que son 'M & ampMs'", dijo Perchonok con una sonrisa. .

Abastecimiento de la despensa del transbordador o de la estación

Con alimentos liofilizados, a elección de la tripulación y termoestabilizados (piense en comidas militares listas para comer) disponibles, seleccionar qué empacar para un vuelo de dos semanas en el transbordador, y mucho menos seis meses a bordo de la estación espacial, podría ser un desafío si no se simplificara con la comida de Perchonok. laboratorio.

El proceso comienza unos nueve meses antes de una misión.

"La tripulación viene aquí, una tripulación de transporte durante aproximadamente una hora, generalmente alrededor de la hora del almuerzo, se sientan alrededor de una mesa y les proporcionamos gustos de aproximadamente 20 a 30 de nuestros artículos. Mientras tanto, les hablamos sobre [alternativas como ] "Bueno, estás probando la bebida de desayuno de vainilla. También tenemos fresa y chocolate", dio Perchonok como ejemplo.

"Mientras están aquí, probando el producto, lo clasifican [en] una escala del 1 al 9, donde nueve es excelente y uno no es tan bueno. Les decimos: 'Si obtiene un puntaje de seis o más, tenemos la opción de ponlo en tu menú '".

Los astronautas también reciben la lista completa de elementos de menú disponibles, entre los que también pueden elegir. Se les da varios meses para enviar sus menús, que luego se entregan a un dietista para asegurarse de que estén nutricionalmente completos y proporcionen suficientes calorías.

Perchonok se reúne con la tripulación dos veces más, una dos o tres meses antes de la misión y luego mientras están en cuarentena para confirmar cualquier cambio en los menús.

"En el lado de la ISS, pasan por tres sesiones de comida, donde comerán cada artículo que tenemos en la lista de alimentos para que realmente puedan elegir lo que les gusta y lo que no les gusta", describió Perchonok.

En promedio, los astronautas del transbordador consumirán alrededor del 70 por ciento de la comida que llevan consigo en la estación, es tan alto como el 95 por ciento.

El futuro de la comida espacial

En los últimos años, se ha puesto de moda que los chefs famosos adapten sus recetas para los vuelos espaciales. Los gustos de Wolfgang Puck y Emeril Lagasse han visto sus creaciones culinarias consumidas por los astronautas en el transbordador y la estación espacial. La personalidad de televisión Rachel Ray probará el sabor de tres de sus comidas en el lanzamiento de STS-116 el próximo mes.

Por ahora, los especiales de los chefs no forman parte de los menús de la tripulación, sus comidas están empaquetadas con chocolates recubiertos de caramelo como elementos opcionales. ¿El futuro de la comida espacial será más gourmet?

"Dos de los artículos [de Emeril], las judías verdes picantes y el arroz con leche, en realidad estamos cambiando un poco la receta para tener eso en el menú en algún momento", reveló Perchonok. "Y los otros también podríamos, pero esos dos artículos [Emeril] encajan en un nicho, por eso los elegimos".

Pero esos son en gran parte la excepción. Esperando el regreso de Orión y la NASA a la Luna, Perchonok dice que es la envoltura, más que su contenido, lo que probablemente enfrentará cambios inmediatos.

"La comida en sí probablemente no cambiará mucho. Lo que estamos viendo es el empaque: si podemos encontrar un empaque más liviano, con una barrera más alta, o al menos un empaque mejorado que no genere tanta basura después. "

A medida que las misiones se alarguen, la atención de los laboratorios de alimentos se dirigirá a una mayor vida útil y a los ingredientes en crecimiento.

"Tanto en el puesto avanzado de la Luna como en Marte, es muy probable que cultivemos verduras y frutas, y luego tendremos una cocina real porque tienes 1/6 de gravedad para la Luna o 3/8 de gravedad para Marte, así que de hecho, puede preparar alimentos y no comer de los paquetes todo el tiempo. Por lo tanto, veremos saltear las verduras con carne empaquetada o algo [así] ".

"También comenzaremos a buscar productos a granel como granos de trigo o frijoles de soya y luego los procesaremos en ingredientes editables, como con los granos de trigo haríamos harina de trigo y luego podríamos hacer pasta o cereales o panes. La soja podríamos convertirla en un análogo de la carne o aceite de soja o tofu. Así que también estaríamos haciendo ese tipo de trabajo ".

Para Perchonok, el objetivo es proporcionar un sistema alimentario más fresco y ahorrar masa y volumen.

"Una misión de 1000 días a Marte para una tripulación de seis personas necesitará alrededor de 10000 kilogramos si optamos por nuestro sistema de alimentos envasados. Si podemos ahorrar en eso cultivando algunos artículos, trayendo algunos artículos a granel, será mucho más fácil al menos en el ámbito de la masa y el volumen ", dijo Perchonok.


El nacimiento de HACCP

Poco después, The Pillsbury Company se enfrentó a un problema grave de seguridad alimentaria en uno de sus productos alimenticios comerciales: la contaminación por vidrio en farina, que se usaba comúnmente como alimento infantil. Bajo el liderazgo del Dr. Bauman, Pillsbury inmediatamente comenzó a promover el sistema HACCP para la producción de alimentos comerciales y a aplicarlo a la producción de sus propios alimentos. Una mesa redonda en la Conferencia Nacional sobre Protección de Alimentos de 1971 presentó un examen de la importancia de los PCC y las Buenas Prácticas de Manufactura (BPF) en la producción de alimentos seguros.

Debido a varios casos de botulismo y numerosos incidentes de contaminación por Clostridium botulinum que se atribuyeron a alimentos enlatados poco procesados ​​y bajos en ácido entre 1970 y 1971, la Administración de Alimentos y Medicamentos de los EE. UU. (FDA) le pidió a Pillsbury que organizara y dirigiera un programa de capacitación para sus inspectores para que el nuevo sistema de seguridad alimentaria basado en PCC sirva de base para regular la producción de alimentos enlatados. Realizado en septiembre de 1972, el programa de capacitación consistió en 11 días de conferencias y debates en el aula y 10 días de evaluaciones de plantas de enlatado. Los inspectores de la FDA regresaron a Washington, DC y publicaron las regulaciones de alimentos enlatados en 1973. Este programa de capacitación, "Seguridad alimentaria a través del sistema de análisis de peligros y puntos críticos de control", parece ser el primer uso publicado del término "HACCP". Este programa de formación es un buen ejemplo de cómo la industria y el gobierno pueden colaborar con éxito.

Durante 1972, Pillsbury también estableció nuevos sistemas de especificaciones internas y programas de capacitación, y contrató a uno de nosotros (WHS) como microbiólogo investigador para realizar los primeros análisis de peligros y validaciones para la producción de productos de consumo. Los nuevos sistemas y las especificaciones de ingredientes y productos basados ​​en HACCP se informatizaron y completaron en 1975. Reconociendo las ventajas de HACCP sobre los procedimientos tradicionales de control de calidad en la gestión de la seguridad alimentaria, las empresas alimentarias progresistas, lideradas por los enlatadores, comenzaron a adoptar el sistema de alimentos HACCP. administración de Seguridad.

El sistema HACCP inicial se basó en tres principios:

1. Realice un análisis de peligros.

2. Determine los puntos críticos de control.

3. Establecer procedimientos de seguimiento.

A través de la experiencia con su nuevo sistema de gestión, Pillsbury adoptó rápidamente dos principios adicionales:

& # 8211 Establecer acciones correctivas a tomar cuando ocurran desviaciones en un PCC.

& # 8211 Establecer límites críticos que se aplicarán en los PCC.

Los primeros esfuerzos de la industria alimentaria para implementar el sistema HACCP recibieron un impulso intelectual gracias a un informe de la Academia Nacional de Ciencias que recomendaba que los inspectores del gobierno reemplazaran las inspecciones breves y poco frecuentes de las plantas con evaluaciones de los registros de las plantas para verificar el cumplimiento de su sistema HACCP. Si se hubiera seguido este concepto, las “inspecciones” gubernamentales, que cubrían períodos de horas o días, se habrían reemplazado por “auditorías” gubernamentales, que podrían haber verificado el cumplimiento durante períodos de días, meses e incluso años. Sin embargo, en los siguientes 25 años, no ha habido un cambio normativo significativo de los procedimientos de inspección a los de auditoría, y se han promulgado pocas normas de seguridad alimentaria eficaces en los EE. UU.

Una segunda recomendación del informe anterior tuvo más éxito. Abogó por la formación de un Comité Asesor Nacional sobre Criterios Microbiológicos para Alimentos (NACMCF). Uno de los primeros esfuerzos de NACMCF fue la definición de un sistema HACCP y las pautas para su aplicación. Sus esfuerzos se coordinaron con los del Comité del Codex para la Higiene de los Alimentos (presidido permanentemente por los EE. UU.), Lo que dio lugar a informes de cada grupo en 1992, que se armonizaron aún más en 1997. Los informes agregaron dos principios más al HACCP, lo que nos da los siete principios que están vigentes en la actualidad:

1. Realice un análisis de peligros.

3. Establezca límites críticos.

4. Establecer un sistema para monitorear el control de los PCC.

5. Establezca la acción correctiva que se tomará cuando el monitoreo indique que un PCC en particular no está bajo control.

6. Establezca procedimientos de verificación para confirmar que el sistema HACCP está funcionando de manera efectiva.

7. Establecer documentación sobre todos los procedimientos y registros adecuados a estos principios y su aplicación.

Este documento del Codex, que tiene efecto de ley entre los países miembros de la Organización Mundial del Comercio, ha ayudado a las corporaciones alimentarias mundiales en sus esfuerzos por garantizar la seguridad alimentaria en toda la cadena de suministro mundial. A pesar de la aplicación generalizada de HACCP por parte de la industria alimentaria, ocasionalmente se producen fallos en la seguridad alimentaria. La mayoría de estas fallas no son atribuibles a defectos en el sistema HACCP, sino a fallas de las BPM, especialmente aquellas relacionadas con el diseño sanitario y los procedimientos de limpieza y saneamiento. La industria alimentaria rápidamente reconoció que "seguridad alimentaria" y "HACCP" no eran sinónimos. Más bien, la inocuidad de los alimentos podría definirse mejor como un sistema integrado de HACCP más BPF, que ahora se denominan a menudo programas de requisitos previos, programas que se han incorporado a las reglamentaciones gubernamentales de todo el mundo, incluidos el Codex y la ISO 22000.


¿Cómo ha cambiado el mundo la tecnología de la carrera espacial?

SpaceX-Imagery / Pixabay

¿Qué viene a la mente de todos cuando se menciona la palabra & # 8216war & # 8217? Países desgarrados divididos por fronteras, misiles y armas, y un gran número de personas desplazadas de sus hogares. Definitivamente no es un sitio bonito y uno se sentaría a preguntarse, ¿por qué dejar que ocurran las guerras? ¿Por qué no todos pueden vivir juntos en armonía y paz? Y, sobre todo, ¿qué bien puede venir como resultado de todo el derramamiento de sangre y el caos?

Por mi parte, no soy un defensor de la guerra, y la mera mención de la guerra a la espera de suceder me molesta y perturba. Pero, ¿y si les dijera que hace algún tiempo hubo una guerra que ayudó no solo a la humanidad, sino también a la ciencia y la tecnología? Estoy bastante seguro de que la mayoría de ustedes debe estar en desacuerdo al tratar de procesar esta información. ¿Cómo diablos puede la guerra ser beneficiosa para alguien y mucho menos para la ciencia? Bueno, siéntese y recorra los capítulos de la historia para descubrir cómo.

Peter Lynch fue uno de los mejores inversores en crecimiento de todos los tiempos. Como administrador del Magellan Fund en Fidelity Investments entre 1977 y 1990, obtuvo un rendimiento anual promedio del 29,2%. Q1 2021 cartas de fondos de cobertura, conferencias y más La estrategia de inversión del administrador del fondo fue sencilla. Quería encontrar empresas en crecimiento y sentarse en ellas Leer más

¿Quién sabía que frente a la adversidad y la guerra, habría algo positivo para todos por lo que valdría la pena esperar? ” - Experto en GoAssignmentHelp.

Este evento se desarrolla después de que terminara una de las guerras más mortales. Mientras todo el mundo vio el final de la Segunda Guerra Mundial, 2 países en su carrera por convertirse en una superpotencia militar participaron en una competencia para ver quién tenía mejor tecnología espacial. Rusia y Estados Unidos lucharon entre sí en una Guerra Fría, durante la cual el mundo vio algunos de los mejores inventos e innovaciones. Esta Guerra Fría fue el comienzo de la Carrera Espacial que comenzó en algún lugar en 1955. El único objetivo de estos dos países era reemplazar al otro en lo que respecta a capacidades aeroespaciales, satélites artificiales y vuelos espaciales tripulados.

La Unión Soviética fue la primera en lanzar el primer satélite artificial del mundo, "Sputnik". ¿Sabías que uno de los mayores resultados de esta carrera espacial fue la fundación de la Administración Nacional de Aeronáutica y del Espacio (NASA) en el año 1958? Entonces, la Guerra Fría, que comenzó como un medio para mostrar quién era más superior, pronto terminó cambiando la faz de la tecnología. En esta lucha por ser el primero, se dieron muchas primicias al mundo.

  • El lanzamiento del primer misil balístico intercontinental en 1957
  • El primer satélite artificial Sputnik en 1957
  • El primer perro que Laika envió a la órbita a través del Sputnik en 1957

Además de tener un efecto razonable en la investigación espacial, esta evidente carrera espacial incluso trajo a la vanguardia muchos avances en el campo de la tecnología. ¿Por qué no echamos un vistazo a algunos de estos inventos que se están utilizando hasta la fecha y por los que tenemos que agradecer la inevitable carrera espacial?

AQUELLOS MEMORABLE MEMORIA ESPUMA Colchones: Todas aquellas personas que disfrutan del tacto suave y mullido de los colchones con memoria tienen que agradecer a la Space Race por este invento. Lo crea o no, la espuma para los colchones fue innovada y diseñada por primera vez por la NASA para hacer cómodos asientos para los astronautas en sus odiseas espaciales. La viscoelástica es un material que reconoce y recuerda la forma de una persona, dándole así un cómodo asiento, o en nuestro caso ahora patrones de sueño. Fue solo en el año 1980 cuando la NASA lanzó el diseño para el público, luego de lo cual se pueden encontrar en la mayoría de nuestros colchones y en el material de revestimiento interior en la mayoría de nuestros equipos de seguridad deportiva.

ASPIRADORA LIMPIADORES PUEDEN GRACIAS LOS ESPACIO ASPIRADORA: Mientras crecía, si su madre lo despertaba con los sonidos ardientes de una aspiradora, también puede agradecer o culpar a la Carrera Espacial por esto. También conocido como "Dustbuster", las versiones más pequeñas de las aspiradoras fueron desarrolladas originalmente por la NASA como parte de su misión espacial polar. Inspirados por la tecnología y el funcionamiento del dispositivo, Black and Decker se acercó al equipo para comprenderlo mejor. Después de una serie de pruebas y experimentos, finalmente, en 1979, se lanzó la primera máquina comercial "Dustbuster". ¡Y desde entonces la limpieza se convirtió en un lujo!

CÁMPING MANTAS FUERON REALMENTE ESPACIO MANTAS: Nuestra manta común de jardín y campamento, liviana pero muy útil, también es una derivación de las mantas espaciales utilizadas en el espacio. Lo que hace que estas mantas sean tan eficientes y útiles es que son bastante ligeras y no son tan voluminosas como las mantas normales que se utilizan. Además, también reducen la pérdida de calor y, por lo tanto, lo mantienen agradable y cálido. Por lo tanto, asegúrese de tenerlos a mano cuando salga en su próximo viaje de campamento o montañismo.

SALUDABLE COMIENDO LOS APPCC CAMINO: Para aquellos de ustedes que son adictos a la comida rápida y les encanta comer, es posible que se hayan encontrado con el término Análisis de peligros y puntos críticos de control (HACCP) mientras visitaban sus establecimientos de comida favoritos. En el momento en que se introdujo, era solo para la NASA. Al enviar astronautas al espacio exterior, se volvió muy difícil proporcionarles alimentos que no se estropeen y puedan usarse durante más tiempo. En ese momento, la NASA se puso en contacto con los principales fabricantes de alimentos Pillsbury para idear un método para controlar la contaminación de los alimentos debido a una infección bacteriana. Posteriormente se pasó a replicar el mismo concepto en alimentación para las masas en general y hoy la mayoría de los establecimientos de alimentación trabajan sobre el mismo concepto.

Internet de Cosas TIENE PARA GRACIAS ESPACIO ODISEA: El mundo entero hoy en día se está encogiendo gracias al uso de Internet. Pero, ¿sabías que inicialmente la tecnología web integrada fue desarrollada por la NASA para permitir que los astronautas monitoreen sus experimentos mientras están en el espacio de forma remota a través de Internet? Mucho más tarde, la NASA lanzó la tecnología al dominio público, después de lo cual las empresas la modificaron para un uso más general. Esta tecnología permite a una persona controlar y administrar dispositivos mediante el control a través de Internet. Entonces, la mayoría de sus dispositivos inteligentes, como termostatos, bombillas inteligentes, existen debido a esta tecnología de la era espacial de la NASA.

Hay una lista enorme que se puede mencionar aquí, y créanme después de eso, ¡todavía no quedará suficiente espacio! Tal fue el boom que se vio durante la Carrera Espacial que duró 20 años. Sin embargo, lo importante a recordar es que algo tan adverso como una guerra lleva a 2 países más grandes a participar en una carrera para demostrar que son más avanzados. Y, el efecto de esta carrera fueron los beneficios que todavía disfrutamos hasta la fecha. ¡Así de drásticamente cambió la carrera espacial al mundo a nivel mundial!

Kristy es una profesional de marketing de contenido en GoAssignmentHelp, una empresa que trabaja para proporcionar el servicio de redacción de tareas y ayuda para ensayos en línea. Es una defensora de la redacción de artículos sobre cómo podría desarrollar su negocio. Sus artículos se concentran en la sustancia instructiva con respecto al desarrollo de los negocios al ofrecer una lectura atractiva.


Alimentos del programa Skylab

Alimentos refrigerados

El siguiente gran avance en la calidad y variedad de alimentos espaciales ocurrió en 1973 durante el Programa Skylab. Skylab fue una misión espacial después de Apolo, en la que la tercera etapa de un cohete Saturno V se convirtió en una estación espacial. La estación espacial tenía una cocina completa en la que los astronautas podían cocinar y comer las comidas que eligieran.

Skylab se basó en las células solares para obtener energía, en lugar de las células de combustible que producen agua. Los alimentos deshidratados fueron limitados para conservar el suministro de agua. Skylab estaba equipado con un refrigerador para poder transportar alimentos congelados. Esto incluyó lo que se convirtió en el plato y la crema favoritos de los astronautas.

La estación espacial de la misión Skylab (después de Apollo) tenía una cocina completa en la que los astronautas podían cocinar y comer las comidas que eligieran.

Skylab, la siguiente misión después de Apollo, tenía nuevas formas de almacenar alimentos. En lugar de rehidratarse, los alimentos empaquetados en latas de aluminio con tapa abatible o bolsas de plástico se calentaron en estos recipientes antes de consumirlos.

5 cambios en los viajes espaciales desde el vuelo de Yuri Gagarin

En la Noche de Yuri, los historiadores del espacio reflexionan sobre cuánto han avanzado las tecnologías.

Hace poco más de 50 años, nadie en la Tierra sabía qué pasaría cuando un ser humano fuera lanzado al espacio. Todo eso cambió en este día de 1961, cuando Yuri Gagarin, un piloto militar y cosmonauta soviético, se lanzó a la órbita a bordo del Vostok 1.

Una vez dio la vuelta a la Tierra, informando que se sentía "excelente" y podía ver "ríos y pliegues en el terreno" y diferentes tipos de nubes. "Hermoso" fue su simple descripción de la vista. La ingravidez, dijo, se sentía "agradable". (Vea imágenes del vuelo de Gagarin).

En las décadas transcurridas desde que Gagarin se convirtió en la primera persona en el espacio, lo que comenzó como una competencia políticamente tensa ha dado lugar a hombres en la luna, caminatas espaciales y visiones de llevar personas a Marte. Aquí hay un vistazo a algunos de los cambios importantes en los viajes espaciales que ocurrieron en el camino.

El vuelo de Gagarin representó un triunfo para la Unión Soviética durante el calor de la Guerra Fría, de la cual nacieron los programas espaciales de Estados Unidos y Rusia. "La carrera espacial se trató en parte de impresionar a las luces del día de otras naciones porque la ciencia y la tecnología están estrechamente alineadas con la capacidad militar", dice Roger Launius, curador senior e historiador espacial del Museo Nacional del Aire y el Espacio del Smithsonian.

Los soviéticos, señala Launius, mantuvieron en secreto durante años el hecho de que Gagarin tuvo que salir de su nave espacial con un paracaídas a varias millas sobre el suelo durante el aterrizaje. La cápsula esférica de Vostok carecía de propulsores para reducir la velocidad, y requerir que Gagarin se expulsara antes de llegar al suelo podría haber significado que la misión no calificara como el primer vuelo espacial humano exitoso. "No tenían idea de lo que iba a pasar, la cápsula podría haber dejado un gran agujero en el suelo", dice Launius. (Vea imágenes de la evolución del traje espacial).

Hoy en día Estados Unidos y Rusia colaboran regularmente, con entrenamiento cruzado y vuelos conjuntos a la Estación Espacial Internacional (ISS). La plataforma de lanzamiento desde la que despegó Gagarin, el cosmódromo de Baikonur en lo que ahora es Kazajstán, todavía se utiliza hoy en día, más recientemente para enviar dos cosmonautas y un astronauta estadounidense a la ISS en marzo.

Gagarin's mission required a rocket that could propel his spacecraft fast enough to sustain a speed of some 17,000 miles per hour (27,359 kilometers an hour), known as orbital velocity. Less than a decade later, NASA's Saturn V rocket achieved escape velocity—the speed required to escape Earth's gravitational pull (25,039 miles per hour or 40,320 kilometers per hour). This milestone made it possible to put men on the moon.

Saturn V stood taller than the Statue of Liberty and generated more power than 85 Hoover Dams. It was a thing of beauty, and resulted in the first human footsteps on extraterrestrial terrain, when Neil Armstrong stepped onto the moon in 1969. More Apollo missions followed, and Saturn V took its final bow in 1973, when it launched the Skylab space station into orbit.

Gagarin traveled in what was essentially a giant ball and didn't have the capacity to control his spacecraft. If he were to take a tour of the International Space Station today, he might be impressed with the amenities: exercise bikes, barbeque beef brisket—even a choice of toilet papers.

"There wasn't a lot of interest early on in making cosmonauts comfortable—they were there to do a task," says Launius. "It's only with longer-term missions that you have to worry about comfort."

Hence the memorable shower aboard Skylab, NASA's space station during the 1970's and first attempt to test the ability of humans to work and live in space for extended periods. The weight of water and the large equipment required to recycle it, however, proved too much of a burden, says NASA spokesman Jay Bolden, leaving today's space dwellers resorting to "basic squirts of water and soap on washcloths for sponge baths."

Gagarin's mission lasted 108 minutes, so he didn't have to eat. But the cosmonaut who followed him into space, German Titov, went up for more than a day. People wondered: Would he be able to swallow food?

Today's big questions about space travel and the human body involve bone loss and radiation exposure, but fundamental questions existed even then, notes NASA's chief historian Bill Barry. "People asked if you could swallow without gravity. One of Titov's experiments was to eat something in space," he says.

Another mystery was "space sickness," involving severe nausea. Titov suffered a bad case of it, which worried the Soviets greatly, says Barry. Now it's known to be common among space travelers and even bears a medical name: space adaptation syndrome.

Modern studies focus on the effects of long-term space travel, as eyes turn to Mars and people spend months—even longer than a year in the case of cosmonaut Valeri Polyakov—working in space. "In less than a week we see signs of degradation in the human body," says Launius of the Smithsonian. "I would contend that the real challenge for space travel is biomedical, not technological."

Perhaps the most remarkable change in space travel since Gagarin's historic flight is how routine it's become—and possible for the right price.

Millions of dollars have landed private citizens a seat on Russian spacecraft, though Russia halted its space-tourism role in 2010. (It cited the need to devote its Soyuz capsules to ferrying ISS crew members after NASA ended its space-shuttle program.) Still, so-called space tourism remains on the map as companies like Virgin Galactic race to launch suborbital flights that skirt the edge of space and offer a taste of weightlessness. Virgin's ticket price: $200,000.

"Not all commercial space activities are about tourism," notes Launius. "Many are about communication, remote sensing, or other activities in which a profit may be made."

One thing that hasn't changed is the view from above. People may no longer stop to take in the video feed from spacecraft floating above Earth, but just listen to Gagarin's conversation with his ground control and you can feel the suspense and awe of seeing the planet from space.

No wonder a great window counts as a major creature comfort for the ISS crew. "The astronauts love to hang out in the station's cupola," with its panoramic views of Earth, says Barry. "I hear they moved an exercise bike there, and one guy likes to hang out and play his guitar."


How Technology Is Transforming The Food Industry

When it comes to food, tech isn’t always the first thing that comes to mind. However, technology over the years has changed how we produce and find our food through applications, robotics, data and processing techniques.

According to a recent report from ING, technology helps food manufacturers produce more efficiently for a growing world population. There are 7.5 billion people in the world right now and that means a higher demand for food each year. By using tech to improve processing and packaging, it can improve the shelf life and safety of food.

Robotics and Machines

The use of machines in the food industry also ensures quality and affordability. By using machines, it drives down the costs of keeping the food fresh and increases productivity. According to the report, “The rise of robotics in the food industry is a tangible example of food tech. The number of robots in the European food industry is well over 30,000, while the number of robots per 10,000 employees rose from 62 in 2013 to 84 in 2017. Although Germany is the largest market, robot density is relatively highest in Sweden, Denmark, the Netherlands and Italy.”

Robotic machines can help to eliminate safety issues for the more dangerous jobs in the food industry. In 2016, a tech company rolled out a program for butchery. By using robots to cut the more difficult of the meats, they can save many work injuries. This is just one of the many ways technology can improve the industry.

3D Printing

In the past few years, 3D printing has really taken off across many industries and the food industry is one of them. There have been several applications of 3D printing food from NASA printing a pizza to creating soft foods for those who cannot chew hard food to consume. It opens the door for innovation being able to create many things that we were unable to before while also being able to help with food sustainability. There are many ways 3D printing is shaking up the industry.

Precision agriculture is a major player when it comes to how technology can make a difference. It is the use of GPS tracking systems and satellite imagery to monitor crop yields, soil levels, and weather patterns to increase efficiency on the farm. Not only can they see all that is happening across the fields, but they can also use analysis from the findings to test the soil and the health of the crops. A major way they are doing this is through the use of drones. These drones can locate and identify diseased or damaged crops and tend to them immediately. The use of these robots does not eliminate the need for food workers but helps them be more efficient with their work. With strict product requirements at large volumes and demand for lower pricing, the robotic elements help create a faster environment to produce more goods than regular labor.

Packaging and Waste

One of the biggest concerns for consumers right now is having healthy and sustainable goods. Consumers pay attention to labels and harmful ingredients, especially with social media, there is not much that companies can get away with anymore. Many companies use technology to help them “go green.” By using robotics and digitizing, companies in the food industry are able to find alternatives to plastics and other harmful packaging to the environment.

There are many different ways we are using technology in packaging now from edible packaging, micro packaging and even bacteria fighting packaging.

Consumers are also looking for where companies are sourcing their products and how they are handling their waste. Currently, 40% of America’s food is thrown away each year. With the help of technology, there are strides being taken to reduce that number and utilize the extra food.

One app, Copia uses its extensive food waste reduction dashboard to connect businesses with surplus food to local shelters, after-school programs, and other nonprofit organizations. Copia’s analytic software manages and tracks their surplus to save money and reduce their overall food waste.

With all these advancements in technology, there are so many different ways that it can really change how we produce food. Evolving technology could be the key to eliminating world hunger and solving our waste problem- we will just have to wait and see.


How plants evolved and what it means for our food supply

An EU-funded project investigating how oxygen in the air millions of years ago might have affected the evolution of plants is making important discoveries that could inform our approach to climate change, space exploration and ensuring future food supplies.

Today, scientists in areas as varied as food security, climate change and space exploration need to know more about plants – how they live and grow and what effect environmental conditions can have on them. A key part of understanding plants is knowing how they evolved.

The EU-funded OXYEVOL project is investigating how variations in atmospheric oxygen levels over millions of years might have affected the appearance of new plant species.

“We are exploring the relationship between oxygen concentration and plant evolution,” says University College Dublin’s Prof. Jennifer McElwain, who received a European Research Council Starting Grant to undertake the project.

OXYEVOL’s researchers are looking closely at the plant fossil record and comparing it to the known history of atmospheric oxygen content. Meanwhile, they are also undertaking a series of highly novel ‘mini-world’ experiments, in which living plant species with diverse evolutionary histories are being exposed to different atmospheric oxygen and carbon dioxide concentrations in a growth chamber.

The most significant result so far is the observation that greater numbers of plant species seem to have originated when atmospheric oxygen concentrations were highest.

We already know that the appearance of complex organisms over a billion years ago was linked to a rise in atmospheric oxygen levels. OXYEVOL’s results suggest that oxygen has also been an important evolutionary driver for plants, as important perhaps as it was for the evolution of mammals.

OXYEVOL is aimed at helping scientists understand the environment and the living organisms around us. Fundamental research of this type can be driven by the simple desire to know, but throughout history, ‘science for science’s sake’ has also led to important discoveries that can have a real effect on our daily lives.

For example, McElwain says: “A major challenge for the society of the future will be food production for an ever increasing population. The early results of our experiments could help direct future strategies for enhanced agricultural crops.”

Meanwhile, she says, the project’s studies of plants in super-elevated CO2 atmospheres will provide critical information on possible feedback effects of vegetation on the climate system, at a time when atmospheric CO2 is rising at the highest rate in the Earth’s history.

Finally, OXYEVOL could even have an impact on the cultivation of plants in space.

“The human exploration of planets like Mars,” she says, “will require a certain level of self-sufficiency, meaning food production will have to be undertaken during long space flights. Our experiments could help us better understand how to do this.”

The project has already made a real contribution in terms of education, providing downloadable course materials on plant science for school-age children, launching a summer programme for teachers, and providing PhD and post-doctoral training for young scientists in cutting edge technology platforms within the research project itself.

McElwain says her ERC grant has enabled her to undertake ‘big question’ research with the potential to reach people in previously unforeseen way.


How Space Food Has Evolved—And Improved - HISTORY

A farmers’ market in Portland, Oregon. Source: Flickr/drburtoni

When you walk into any farmers’ market, you’re greeted with signs that say “Certified Organic” in bold letters. Despite being far more expensive than its non-organic counterparts, organic agriculture has become the most popular type of alternative farming, not only in the United States but also globally.

According to the United States Department of Agriculture (USDA), as of 2012, organic farming accounted for 3 percent of the total sales within the country’s food industry. Even in European countries like Finland, Austria, and Germany, governments have been busy implementing plans and policies that aim to dedicate 20 percent of land area to organic farming. In South Asia, Bhutan has ambitious plans of going 100 percent organic by 2020. Meanwhile, Sikkim, a state in north-eastern India had managed to go 100 percent organic in 2016.

The gradual shift towards organic farming has been mainly because we as consumers have become increasingly concerned about the health impacts of accidentally consuming pesticides and chemical fertilizers. During the 1990s, the USDA first standardized the meaning of the term “organic” — basically, farmers do not use any form of synthetic fertilizers, pesticides, herbicides, or fungicides to grow their produce.

Organic farming is widely considered to be a far more sustainable alternative when it comes to food production. The lack of pesticides and wider variety of plants enhances biodiversity and results in better soil quality and reduced pollution from fertilizer or pesticide run-off.

Conventional farming has been heavily criticized for causing biodiversity loss, soil erosion, and increased water pollution due to the rampant usage of synthetic fertilizers and pesticides. However, despite these glaring cons, scientists are concerned that organic farming has far lower yields as compared to conventional farming, and so requires more land to meet demand.

A polarized debate

Not surprisingly, the debate over organic versus conventional farming is heavily polarized in academic circles. Of late, the conversation about organic farming has shifted from its lack of chemicals to its impact on greenhouse gas emissions. In December 2018, researchers from Chalmers University of Technology published a study in the journal Naturaleza that found that organic peas farmed in Sweden have a bigger climate impact (50 percent higher emissions) as compared to peas that were grown conventionally in the country.

“Organic farming has many advantages but it doesn’t solve all the environmental problems associated with producing food. There is a huge downside because of the extra land that is being used to grow organic crops,” said Stefan Wirsenius, an associate professor at Chalmers. “If we use more land for food, we have less land for carbon sequestration. The total greenhouse gas impact from organic farming is higher than conventional farming.”

Soon after the paper was published and widely covered by various news organizations globally, several researchers criticized the study. Andrew Smith, a chief scientist at the Rodale Institute, lashed out in a post saying that it was “irresponsible to extrapolate a global phenomenon based on two crops grown in one country over three years.”

Smith also added that more data should be included and analyzed before making conclusions. Commenting on this, Wirsenius said, “It is true that we had a small comparison between organic versus conventional farming based on Swedish statistics. This is because Sweden is one of the very few countries that has statistics that include the yields from organic and conventional crops.”

“It would have been better with bigger sample size and that is a valid concern,” he added.

It is estimated that by 2050, the demand for food is going to increase by 59 to 98 percent due to the ever-increasing global population. A major challenge for the agriculture business is not only trying to figure out how to feed a growing population, but also doing so while adapting to climate change and coming up with adequate mitigation measures.

Some scientists continue to be concerned that with limited land areas that will be available for farming, it might not be sustainable for industrialized countries to go 100 percent organic. A recent study published in the journal Comunicaciones de la naturaleza concludes that the widespread adoption of organic farming practices in England and Wales would lead to increases in greenhouse gas emissions. This is mainly because agricultural yields would be 40 percent lower.

The researchers argued that with fewer crops being grown locally, these two countries would have to import more food supplies. However, if England and Wales did not solely rely on organic farming, and both countries’ farmers used this alternative form of farming on a smaller scale, it could result in a 20 percent reduction in carbon emissions.

“For organic farming to be successful, agribusinesses would have to find the balance between the costs involved and also, its carbon footprint, while taking into consideration the overall need to meet the high demands for food,” said Alexander Ruane, a research physical scientist at NASA Goddard Institute for Space Studies and an adjunct associate research scientist at the Columbia University Center for Climate Systems Research. “That’s tough because the goal of organic farming in developed countries currently is about meeting the needs of those who can afford the luxury to buy the highest quality food. If the needs of this luxury interfere with the need to feed the entire population, then you have the potential for conflicts.”

The blurry line between “good” and “bad”

Making matters more complicated, some experts worry that the term “organic food” is not always properly regulated. As more large corporations get involved in organic markets, researchers claim that this shift to the mainstream has “led to the weakening of ecologically beneficial standards”. It may also limit organic farming’s ability to reduce greenhouse gas emissions.

While researchers and the general public remain divided on whether organic farming is more sustainable than conventional farming, Sonali McDermid, an assistant professor at the department of environmental studies at New York University, says that it is very hard to generalize across any farming systems or label conventional or organic farming as “good” or “bad”. “They have very different manifestations, depending upon where you go,” she said.

“An apt example would be the case of a farm involved in the production of organic berries in Central Valley, California. While they are not using additional land area or chemical inputs like in conventional farming, they are using other really strong inputs like sulfur,” explained McDermid. “This can be harmful to farmworkers as they need to wear proper suits and protective gear even though it is not chemically synthetic. Despite that, it is just as powerful in some cases.”

McDermid is also concerned that some agribusinesses can farm uniformly without any biodiversity and still call themselves organic. Whereas in developing or emerging economies — for example in India — farmers tend to follow a far more traditional definition of organic farming.

“In India, organic farms grow lots of different crops at the same time. They grow plants that can naturally keep pests away and don’t use powerful inputs like sulfur. Instead, the farmers use plants and biodiversity to help regulate their cropping systems,” said McDermid.

Indian farmers who grow organic crops also make their fertilizers by filling a field with legumes that they grow in rotations. Once the legumes have fully grown, the farmers manually plow them into the ground. That results in larger quantities of nitrogen being pumped into the soil, as opposed to only using manure or even worse, synthetic fertilizers.

McDermid said that in some areas of the developing world, organic farming can actually boost yields over conventional farming because it doesn’t rely on so much water and chemical inputs. These practices also build soil fertility and lead to less pollution.

Experts maintain that in the heated debate over organic versus conventional farming, there needs to be more information available for consumers when it comes to labeling and even understanding the certification processes in industrialized countries like the U.S.

“A huge fraction, if not the majority of organic goods sold at supermarkets in the U.S. is probably industrial,” added McDermid. For now, in the developed world, the industrialization or commercialization of organic farming has resulted in a lot of difficulty for both consumers and researchers, who are trying to understand what the goals of this booming industry are.

To eat organic or not to eat organic

In the U.S., even sustainability experts continue to be unsure of whether food items like fruits and vegetables with the “certified organic” labels are in fact, genuinely organic or not. McDermid said that even she sometimes feels uncertain about what to buy in the supermarket.

That being said, both Wirsenius and McDermid agree that it is far more environmentally sustainable to eat organic chicken instead of beef that was produced conventionally. Yet, consuming large portions of organically produced meat will still have a bigger environmental impact than eating conventionally produced crops and fruits.

Taking into consideration the high costs involved in going 100 percent organic, especially when it comes to buying fruits and vegetables, McDermid said if you can afford to spend extra, she would recommend buying them.

It might also help to look for organic food that was grown locally. For instance, several community gardens grow organic vegetables that are sold in nearby farmers’ markets.

Keeping that in mind, there’s no need to feel guilty or under pressure to spend extra for organic produce. “I would never put that kind of pressure on anybody. It’s really unfortunate we’re in a situation where agribusinesses focus only on yields, which makes an alternative form of farming comparatively much more expensive,” sighed McDermid.

While the organic versus conventional farming debate rages on, there is one clear way to lower the environmental impact of your food, and it won’t hurt your wallet: reducing the amount of meat in your diet.


How has intelligence testing changed throughout history?

The scientific study of human intelligence dates back well over 100 years. In that time there have been numerous schools of thought about how to measure intelligence. The core disagreement between researchers and theorists about intelligence is around whether it’s genetic or largely influenced by the environment whether it’s nature or nurture.

In the late 1800s, Englishman Sir Francis Galton (1822-1911) became one of the first people to study intelligence. He tried to measure physical characteristics of noblemen and created a laboratory to measure their reaction time and other physical and sensory qualities.

Regarded as one of the fathers of modern-day intelligence research, Galton pioneered psychometric and statistical methods. Given the technology of the day, he wasn’t particularly successful at measuring biological parameters. But he did create testable hypotheses about intelligence that later researchers used.

The first IQ tests

It wasn’t until the turn of the 20th century that Frenchman Alfred Binet (1857-1911) developed the first test resembling a modern intelligence test. Binet designed a series of questions aimed at distinguishing children who may have learning disabilities or need special help, which he thought children of different ages could answer correctly. His test was based on the assumption that intelligence developed with age but one’s relative standing among peers remained largely stable.

The German psychologist William Stern (1871-1938) introduced the idea of intelligence quotient, or IQ. This entailed a formula for mental age that could be assessed by a test, such as the one devised by Binet, divided by chronological age, multiplied by 100.

Lewis Madison Terman (1877-1956), a cognitive psychology professor at Standford University, redeveloped the Binet test for use in the United States. Terman updated the test in many ways, most significantly by making a version that could be used for adults. And in the 1930s, another American psychologist, David Wechsler (1896-1981), further expanded the idea of assessing adult intelligence using written tests.

Modern-day Wechsler and Stanford-Binet tests have undergone considerable scientific developments over the last century. They represent a significant achievement in psychological testing and measure a wide range of cognitive processes – vocabulary, knowledge, arithmetic, immediate and long-term memory, spatial processing and reasoning – with considerable precision.

One controversy around these tests involved the eugenics movement, but that’s beyond the scope of this introductory article. You can read more about that aspect of intelligence testing here.

Where intelligence comes from

Scores on the tests have been shown to predict a wide range of scholastic, academic and organisational variables. There have also been other types of intelligence tests that measure only non-verbal abilities.

The US military used Army Alpha and Beta tests, for instance, to measure the intelligence of candidates, some of whom were illiterate. For those who couldn’t read or write, the tests involved using a series of non-verbal reasoning questions to assess differences in intelligence.

These types of tests were regarded by many as “culturally fair” – that is, they didn’t discriminate against people who had poor education or lower levels of reading and language ability. And some researchers and theorists argued they could be used “fairly” and “objectively” to assess a person’s true underlying intellectual capabilities.

Researchers have often identified a strong relationship between IQ test performance and educational achievement scores from even an early age can predict academic achievement and scholastic performance in later years.

One reason why IQ tests predict scholastic performance might be that they cover similar ground and were constructed for this purpose. Since problem solving and reasoning are taught within education systems, longer and better education often results in improved IQ as well as scholastic performance. Children who miss school often show deficits in IQ older children in the same class who have access to an extra year of education often score significantly higher.

This has led many psychologists and teachers to question whether IQ tests are fair to certain groups. But others have argued that a third factor – socioeconomic status – is also at play here. It’s likely that more affluent parents spend more time with their developing children and have more resources to help them.

While this is a popular belief, research shows it’s not the whole story. When parental socioeconomics status is taken into account, IQ still predicts scholastic performance. But when IQ is controlled, socioeconomic status only weakly predicts scholastic performance.

All this suggests that while socioeconomc status is an important factor to consider in a child’s development, there are other reasons for the relationship between IQ and academic achievement.

Nature and nurture

Many researchers still argue that cognitive abilities measured by IQ tests have a predominantly genetic basis. But there’s very little evidence to support the view, despite hundreds of millions of dollars spent on research to identify genes responsible for intelligence and cognitive ability.

The argument has shifted over time from hoping to identify a small set of genes associated with intelligence to accepting that, if there is such a basis to intelligence, thousands of genes contribute small variance in IQ scores.

Even if we could identify intelligence genes, the assumption that they work independently of the environment is incorrect. We know that genes get turned on and off depending on environmental cues and triggers.

Creating better environments at sensitive periods of development is likely to have profound effects on our intelligence. Some studies show, for instance, that nutritional interventions can improve cognitive performance, although there’s much work still to be done in this area.

IQ tests have had many detractors. Some have suggested that intelligence becomes whatever IQ tests measure. One of the first historians of psychology, Harvard professor Edwin Boring, for instance, said:

The construct of human intelligence is fundamental to the sort of society that we live in intelligence is central to new discoveries, to finding solutions to important problems, and to many other important qualities we value. Numerous questions remain about not just how to measure intelligence but also how we improve intelligence and prevent our cognitive abilities from declining as we get older.

This article is published in collaboration with The Conversation. Publication does not imply endorsement of views by the World Economic Forum.

Author: Con Stough is a Professor & Co-Director at the Swinburne Centre for Human Psychopharmacology at Swinburne University of Technology.

Image: A student reads under the afternoon sun on the main campus. REUTERS/Mike Segar.


Video, Sitemap-Video, Sitemap-Videos